Как вчера сообщало ИА «Повестка дня», ставший уже традиционным Круглый стол, организуемый Фондом развития гражданского общества (ФоРГО),  прошел под названием «ЕДГ-2020: итоги, тенденции, основные выводы».

В мероприятии приняли участие:

• Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества;
• Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика»;
• Виктор Потуремский, директор по политическому анализу компании ИНСОМАР;
• Алексей Чеснаков, директор Центра политической конъюнктуры.

О   получении большинства мест в  региональных законодательных собраниях партийцами «Единой России» К.Костин дал в СМИ развёрнуый комментарий, отметив, что партия набирает очки для будущей компании в Госдуму.

Говоря об итогах выборов, эксперты озвучили выводы и отметили проявившиеся тенденции.

Глава ФоРГО Константин Костин в своей речи отметил ряд выводов по итогам кампании, в частности, мотивацию избирателя , связанную с прагматизацией выбора.

«Результаты объявлены и они очевидны. Все действующие главы регионов уверенно побеждают в первом туре и получают поддержку большинства жителей субъектов. Крайне важный результат!

Главным фактором поддержки со стороны граждан является практическая работа и практические достижения. Для тех, кто переизбирается на второй срок, в зачет для них идут предыдущие 5 лет работы.  Для исполняющих обязанности - это то, что они успели сделать с момента назначения и до дня голосования. На это в первую очередь обращают внимание избиратели. Такая ситуация с прагматизацией выбора. Эту тенденцию мы устойчиво наблюдаем в течение последних 7 лет. Поэтому результаты выборов, на мой взгляд, достаточно очевидны.  

Если порассуждать о том, что это могло бы означать, я бы обратил внимание на что: можно говорить о положительных итогах многолетней работы федерального центра по повышению качества государственного управления в субъектах.

В качестве ответа: Кремль пересмотрел подходы к формированию корпуса кандидатов на губернаторские должности. Компетенции, связанные с управлением экономикой и практические навыки рабочего взаимодействия с федеральным правительством, стали необходимым требованием. По сути, был сформулирован, так называемый, кандидатский минимум для претендентов на губернаторские должности.

Следующий вывод, который можно сделать из результатов «Единого дня голосования», касается парламентских выборов. Успех «Единой России», он действительно есть, потому что партия во всех законодательных собраниях получила большинство, а самое главное – она сумела нарастить стартовый рейтинг, который у нее был на момент начала компании, везде результаты лучше, чем стартовый рейтинг.

Еще один вывод можно сделать, о разнице голосования в городах и в сельской местности. Мегаполисы и столицы субъектов будут играть все более важную роль в политике: и в региональной, и в федеральной. Экономический потенциал городов будет делать их драйверами развития субъекта. Это будет возможность конкурировать со столицами за специалистов, за качество человеческого капитала, а большая плотность населения, конкурентная медийная среда и высокая социальная динамика будут определять специфику политической повестки".

"На наш взгляд, политические и социальные процессы в мегаполисах будут определять политику, политическую динамику и политические предпочтения в течение ближайших семи-десяти лет».      

Михаил Виноградов, президент Фонда «Петербургская политика», в свою очередь, акцентировал  влияние пандемии на ход и результаты выборов.

М.Виноградов: "Общего серьезного роста рейтинга власти не было и не могло быть из-за пандемии коронавируса. Тем не менее, в целом, можно говорить об успехе власти, где-то она получила даже больше, чем ожидала и рассчитывала. В числе причин этого, удалось избежать каких-то антисобытий. Мы не раз говорили о том, что лучший автор, архитектор протестной повестки – это сама власть".

Виктор Потуремский, директор по политическому анализу компании ИНСОМАР, развивая тезисы М.Виноградова, считает, что итоги голосования, так или иначе, коррелируются с коронавирусной ситуацией, и власть в этих условиях доказала свою состоятельность.

«За кого голосовали и почему в этом году? Специфика года связана в первую очередь с пандемией коронавируса.

С одной стороны, все понимают, что экономические потери неизбежны, при этом экономические страхи доминируют, поэтому экономическая повестка остается темой номер один для людей и ,да и собственно, в информационном поле. Ситуация в России сейчас лучше, чем в других странах.

С другой стороны, существует дефицит рационального объяснения происходящего или это объяснение носит максимально диссонансный характер, мы продолжаем это обнаруживать.

Поэтому, в этих условиях, возникло несколько интересных эффектов:

1.         Вырос запрос на информацию в сторону власти и внимание к власти вообще.

2.         Медицина – это тема номер один. Здесь можно говорить об эффекте коронавирусной медицины.  Люди признают, что в течение острого периода власти удалось перезагрузить медицинскую отрасль. Есть ожидание, что работа власти по медицине будет продолжена, как во время пандемии.

3.         Доходы, работа и рабочие места по-прежнему в приоритете.

4.         В приоритете по-прежнему остается ЖКХ. 

5.         Образование, речь, прежде всего, дистанционное образование.

6.         Социальная защита.

За деятельность по этим направлениям власть получила оценки в виде текущих итогах голосования и рейтингах».    

Итоги пришедших кампаний в регионах, как губернаторских, так и парламентских, показали в том числе, эффективность президентской кадровой политики,  которая строится на подборе кандидатов с учетом личных качеств и специфики регионов.