Активисты-общественники Верхней Пышмы подготовили обращение в Генеральную прокуратуру России с просьбой проверить законность переименования городскими властями двух улиц – Ленина и Советской. Они обвиняют мэрию в самоуправстве и даже подлоге. Как пишет «Российская газета», противостояние длится два года.

В 2013 году протоиерей местного православного прихода в честь Успения Пресвятой Богородицы Валерий Лавринов предложил переименовать Советскую – главную улицу Верхней Пышмы – и примыкающую к ней улицу Ленина в Успенский проспект. Поблизости как раз достраивался соединяющий их мост, а рядом стоит церковь Успения. И архивы якобы говорят, что до революции здесь тоже был храм, а улица Советская называлась Успенской. 

Мэрия оперативно разработала план мероприятий «О переименовании объекта улично-дорожной сети». Среди жильцов распространили тысячу анкет, назад получили около 400 из них. В опросных листах был утвердительный ответ: да, мы за переименование. Заметим, в домах на улицах Советской и Ленина зарегистрировано 10,5 тыс. жителей. 

Тогда представители общественно-политического движения «Суть времени» обошли дома, расположенные на улице Советской, и выяснили, что большинство жильцов против переименования. 

Протесты начались сразу же. Сначала несколько десятков горожан прошли по улице Ленина до Дворца культуры «Металлург» и провели митинг в защиту существующих названий. Против самоуправства мэрии выступили председатель совета ветеранов ОАО «Уралэлектромедь» Владимир Серебров, и даже прихожане Успенской церкви, которые с удивлением узнали, что от их имени в мэрию ушло ходатайство о переименовании.

Тем не менее, с 22 ноября 2014 года постановлением местной Думы улицы Советская и Ленина стали называться Успенским проспектом.

Тогда верхнепышминцы, живущие на проспекте, провели очередной митинг, где потребовали отменить решение и направили обращение в местную прокуратуру и суд. В суде, правда, иски не приняли. Формальной причиной стало то, что истцы не указали, какие именно права гражданина были нарушены.

Зато надзорный орган сразу определил, что «историческое» постановление принято с нарушениями. По закону сначала необходимо было провести общественные слушания и только потом вносить изменения в генеральный план города. Прокурор города Андрей Иньшаков вынес протест, но свое решение власти не отменили, пообещав провести общественное обсуждение в мае-июне.

Дошло до того, что недовольные горожане стали саботировать смену паспортных данных. За первый месяц в муниципальный расчетный центр на перерегистрацию пришло не больше десяти человек.

Константин Казаринов, лидер движения «За местное самоуправление»: 
«Люди не хотят жить на проспекте, где нет ни нормальных тротуаров, ни пешеходных переходов, ни остановочных комплексов. И вообще, что значит само слово «успенский»? Успение, согласно словарю Ожегова, – это смерть. Люди не хотят жить на «проспекте смерти».

Казаринов подчеркивает: люди протестуют не столько против переименования как формального топонимического акта. Они хотят наладить нормальный диалог с властью. Общественники уже трижды приходили в избирательную комиссию города и просили зарегистрировать инициативную группу по проведению референдума, но им всегда отказывали по формальной причине: заявка оформлена неправильно. Активисты каждый раз переписывают документы и продолжают настаивать на всенародном голосовании.

Сейчас они подали новое обращение, уже в Генеральную прокуратуру. 

Анатолий Гагарин, руководитель Уральского отделения Фонда развития гражданского общества:
«К сожалению, ситуация в Верхней Пышме – типичный пример отсутствия диалога между властью и общественностью. Первичные ячейки гражданского общества обычно возникают в ситуации, которая воспринимается жителями как угроза их интересам. И, когда власти не идут на диалог, эти группы укрупняются, воспринимают действия властей как новые угрозы. Конфронтация приводит к тому, что обе стороны конфликта начинают манипулировать общественным мнением. Главное в этой ситуации – найти точки соприкосновения, шаг за шагом пройти весь путь обсуждения, отработки механизмов решения проблемы. В конечном итоге люди будут реально вовлечены в муниципальное управление, смогут определять, на какие проекты в первую очередь следует направлять бюджетные средства, и нести ответственность за принятые решения».