Экспертный клуб Екатеринбурга разобрался, как процесс тотальной цифровизации может изменить такую сферу как политика. Бизнесмены, представители общественности, политологи и, конечно, «айтишники» не нашли однозначного ответа, можно ли избирать Президента, нажатием кнопки на телефоне, однако, все признали, что искусственный интеллект не способен заменить человека. По мнению участников дискуссии, важно не допустить главенства технологий над людьми, оставив за собой право принимать решения.

Местом проведения очередного заседания Экспертного клуба Екатеринбурга стал лофт «Manolo», расположенный в самом центре города на улице Ленина. Пожалуй, даже в страшном сне Владимир Ильич не мог бы предположить, что совсем скоро на улице его имени будут обсуждать, можно ли избирать Президента в приложении на смартфоне, и не победят ли машины человека.

Эксперты обсудили цифровую экономику и цифровизацию политики. Обнаружили несколько болевых точек, в частности то, что процесс цифровизации вызывает откровенное недоверие в обществе и опасения, что он может стать неподконтрольным.

Заместитель директора Департамента информации и связи Свердловской области Павел Борисов рассказал, что в Свердловской области начали с проекта «Умный регион», который затем трансформировался в проект «Умные города», которые предполагают автоматизацию городского хозяйства и в конечном итоге – повышение качества жизни горожан. С учетом всех нюансов, решения не могут быть типовыми, ведь каждый город имеет свою специфику.

До 2021 года Новоуральск, Екатеринбург, Каменск-Уральский и Полевской должны в той или иной степени стать «умными городами». Чиновник рассказал, что на сегодняшний день 99,7 процента территории Свердловской области охвачено сотовой связью, и теперь на очереди – интернет. Его присутствие на территории области должно быть доведено до максимума.

«Мы стараемся ликвидировать так называемое «цифровое неравенство», подключая к Интернету малые населенные пункты, – заметил эксперт. – Операторы не стремятся идти в эти отдаленные места, поэтому финансовую нагрузку берет на себя регион. Двести восемь подобных «отдаленных» пунктов уже подключено, еще восемнадцать подключат до конца года».

Учредитель и председатель совета директоров компании NAUMEN, президент Некоммерческого партнерства «Уральский кластер информационных технологий» (НП «Уральский ИТ-кластер») Александр Давыдов продолжил тему, заявив, что само по себе наличие IT-компаний в области не обеспечивает нам цифровизацию. Находясь в Екатеринбурге, они работают на весь мир. Что касается подготовки кадров, их основной поставщик - Уральский федеральный университет, но по количеству бюджетных мест мы серьезно отстаем, например, от Казани и Новосибирска. Чтобы покрыть дефицит кадров нужно увеличивать бюджетные места на 15% в год.

По словам бизнесмена, он принимал участие в разработке концепции умного города под эгидой Уральского федерального университета.

«Но как потраченные деньги решат наши главные проблемы? – вопрошает эксперт. – Ответа так и нет. А главная проблема это жуткое снижение рождаемости, разрушение семьи, медленное умирание деревень. Выживаемость, вот что мне кажется одной из главнейших проблем сегодня. И насколько цифровизация имеет к ней отношение – спорный вопрос».

Она, кстати, случится сама собой, уверен Давыдов, хотим мы этого или нет. И да, она абсолютно выгодна обществу в прикладном плане, уже упомянутые дворы, связь посредством гаджетов с детьми, наконец, энерго- и ресурсоэффективность как еще одна положительная грань «умного города».

Директор ООО «Социальный код», резидента Технопарка высоких технологий Свердловской области Артем Аментес убежден, что реализацию программы «Умный город» нужно начинать с менталитета. Скажем, мы не выключаем воду, когда чистим зубы, а в Европе это обычная практика. Без такого рода элементарной экономии «умный город» вряд ли возможен. Эксперт объяснил, что человек существо биосоциальное, и его компания разработала систему сбора данных, помогающую повысить эффективность работы коллектива на 25 %. После определения типа мотивации сотрудников руководство может использовать для конкретного работника свою систему поощрений и наказаний.

Директор ООО «Свитич» Светлана Пушкарь пояснила, что ее компания тоже занимается проектом «Умный город», оцифровывая паспорта пассажирских лифтов. Цель – сформировать службу, которая отслеживала бы их ремонт. На основе полученных данных можно создавать план работ сервисных служб.

«В Свердловской области 30 000 единиц лифтов, наша задача – объединить их в единую систему, – говорит эксперт. - Отслеживать их состояние возможно в режиме реального времени. Статистика показывает, что обычно ремонты осуществляются по факту поломки и вызова специалистов. Мы предлагаем совершенно новый подход, цифровизация позволит не дожидаться поломки, что гораздо более безопасно. Нашу систему обслуживания мы уже «обкатали» на некоторых домах».

Директор Департамента внутренней политики Свердловской области Антон Третьяков сообщил, что в следующем году в Свердловской области программа «Активный гражданин» или «Активный горожанин».

«С ее помощью мы бы хотели повысить скорость реагирования органов власти на вопросы общества, – пояснил чиновник. - Сейчас запросы поступают по системе обращения граждан, но новая программа позволит реагировать быстрее. Для человека важно даже не решение проблемы, а скорость реакции, внимание, осознание, что его обращение заметили. Он хочет пройти вместе снами все этапы работы по его обращению. Новое програмное обеспечение позволит погрузить человека в ситуацию, дать ему знать, что мы работаем, а в конце он даст оценку нашей работе».

По словам Третьякова, обращение к губернатору в Инстаграме – это не цифровая экономика, а использование современных средств коммуникации, тем не менее, это хорошо, поскольку человек получает живой отклик. Например, сейчас в Екатеринбурге выбирают места для будущего благоустройства, и здесь желающему поучаствовать нужно зайти на сайт и заполнить анкету. Обратной связи нет, человек общается исключительно с компьютером. В отличие от новой программы «Активный гражданин», предусматривающей возможность обратной связи.

Существенное место в обсуждении занял вопрос цифровизации политики. Так с точки зрения медиаконсультанта Ильи Зенова, движение к цифровизации избирательных процессов или избирательного права «есть добровольная ампутация гражданской позиции и ответственности человека».

«Если мы, доведя ситуацию до абсурда, выбираем Президента, ткнув один раз в экран своего телефона, то – зачем нам такой Президент? Зачем мы ему? По большому счету получается, что движение в этом направлении может быть правильно с точки зрения контроля за чистотой процесса, но если мы передоверяем машине выборы того, кто управляет всем обществом, то может быть, президент не должен быть человеком – он может быть киборгом? Такие сюжеты есть».

По мнению эксперта, развитие технологий ведет к потере воли и суверенитетов в принятии решений. Поэтому применять технологии к обустройству двора – отличная идея, но голосование и управление нельзя доверять никаким алгоритмам.

С такой точкой зрения согласен и политолог Андрей Русаков.

«Политическая сфера, – подчеркивает он. – Это, прежде всего, сфера принятия политических решений, а именно, законов РФ, указов Президента, губернатора, постановлений главы города… Да, цифровые технологии уже вмешиваются в процесс, есть прецедент – можно зайти на сайт вроде change.org и собирать подписи «хоть за что». Вот это нынче – влияние цифровых технологий, но пока все это имеет статус гражданской инициативы и формально не легализовано. Как влияют цифровые технологии на принятие политических решений? – задается вопросом эксперт. – Никак. Покажите мне указы Президента, принятые с учетом данных цифровых технологий. Сам по себе факт влияния технологий на принятие политических решений абсурден. Это недопустимо. Они принимаются исходя из проблем, возникающих в обществе, стране».

По словам директора Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, руководителя Экспертного клуба Екатеринбурга Анатолия Гагарина, дискуссия обнажила несколько «болевых точек» цифровизации. Самые главные опасения экспертов связаны с тем, что процесс может стать неподконтрольным.

С одной стороны, с помощью цифровизации мы уменьшаем сакрализацию власти и увеличиваем ее сервисность, а с другой стороны, пока такой сервис как «электронное голосование» для граждан остается непонятным, функционирующим по принципу «черного ящика».

«Цифровизация – это удобный инструмент, но этот инструмент должен оставаться в руках человека. Мы не должны отдавать наше право принимать решения на откуп технологиям», – резюмировал эксперт.

Фото: Александр Исаков