На днях Агентство федеральных расследований (FLB.ru) опубликовало новые данные о нелицеприятных делах экс-начальника избирательного штаба Алексея Навального Леониде Волкове и его партнерах. Речь идет уже не столько о т.н. «протестной активности», сколько о краже интеллектуальной собственности и продаже американцам 3D-сканера, созданного в МВТУ им. Баумана («бауманке») под грифом «Секретно».Кроме набившего оскомину Навального и бывшего депутата Екатеринбургской гордумы Волкова (физика-айтишника по образованию) в деле участвуют несколько компаний («MRD kompani», «Next Stop Ventures», «Troika Dialog» – фонд TroikaVentures) и персон, среди которых Андрей Вакуленко, замешанный в деле о связях московского офиса американского фонда «Евразия» (через который, кстати, активно финансировались «цветные» революции, произошедшие на территории СНГ) с британской разведкой.

После ожидаемого провала с выборами Навального, вся эта публика решила уехать в Люксембург, как пишет FLB, буквально «торговать краденными 3D-секретами российской оборонки.Увы, факты таковы, что после проигрыша СССР в 1991 году в Холодной войне Россией был почти потерян контроль над интеллектуальной собственностью (ИС), и единичные попытки хоть как-то выстроить новую систему управления ИС до сих пор не привели к желаемому результату. Однако, есть те, кто не опускает руки и стремится восстановить былую мощь страны на инновационном фронте.В частности, директор Федерального института сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса Борис Леонтьев вместе с вице-президентом Торгово-промышленной палаты РФ А. Захаровым в марте прошлого года изложили «Концепцию государственной стратегии интеллектуальной собственности». Подобные действия были предприняты и на Среднем Урале, когда при участии «Союза предприятий оборонных отраслей промышленности Свердловской области» в мае 2012 года была заявлена «Комиссия по формированию и развитию интеллектуальных активов предприятий промышленности Свердловской области». Одним из направлений деятельности комиссии значилась «разработка региональной стратегии по формированию и развитию интеллектуальных активов Свердловской области».Однако воз и ныне там, и вопрос «Станет ли интеллект активом на «русском поле экспериментов»? до сих пор открыт. Попробуем в нем разобраться.

1. Инновации и оккупация
«Проблема отсутствия полного государственного суверенитета – главная проблема нашей страны сегодня. А восстановление суверенитета России – задача №1 для президента нашей страны», – утверждает Евгений Федоров и обстоятельно доказывает Андрей Фурсов. Кому интересно – о подтверждении данного тезиса создана специальная страница на сайте «Медиа-Мера». Поэтому, говоря о современной России, надо отдавать себе отчет, что мы живем не просто в стране, которая двадцать лет назад сменила социокультурные, политико-идеологические и экономические ориентиры, но в стране, которая по итогам Беловежского соглашения 1991 года, стала зоной оккупации англосаксонской протестантской цивилизации. Грубо говоря, каждый россиянин платит два налога: один в российский бюджет, а другой – в бюджет США. Совокупно «дань» составляет, по оценкам Федорова порядка 200-300 миллиардов долларов в год, что, кстати, соответствует полному налогообложению в России – без таможенных платежей, и, более сфокусировано – 240-260 миллиардов, по оценке Фурсова.Те из наших соотечественников, кто родился в Беловежскую эпоху, естественно, не осознает факта «оккупации», подобно тому, как рожденные в ИТУ (в «зоне») дети не понимают, что они живут «за проволокой», но мы знаем другую страну, мы знаем, какой она была, и какой должна стать и быть.Для более глубокого понимания процессов и причин настоящей ситуации в стране и в мире, необходимо знание основ хорологии (науки о пространстве, и в частности, ее раздела – геополитики). Поэтому интерес к геополитике у носителей власти должен (в идеале) иметь вполне практическое применение. Ведь уникальность «русского пространства» как качественной категории в понятиях хорологии порождает и уникального Человека, носителя Идей.А идеи, как один из актуальнейших факторов, определяющих лидирование государств, связан с инновационной деятельностью (творческой работой специалистов, с качеством и количеством изобретений, созданием новых технологий и т.п.).

Но что делать, если подобная деятельность как естественная составляющая определенного типа – как отдельных людей, так и целых этносов – оказывается невостребованной? Либо по причине конфликта техноукладов внутри экономической реальности государства, либо по причине сознательного блокирования этих процессов заинтересованными силами. Ну, вот, кто-то скажет: тоже мне сюжет из повести «За миллиард лет до конца света» Стругацких!

На самом деле, не до фантастики. Реальность страшнее. «Ибо сказано: Россия роботов не делает!»… Россия того не делает, сего не делает… За исключением, пожалуй, ракетных двигателей с уникальной системой охлаждения. В целом же, как ни горько признать, Россия теперь – сырьевая страна, что входит в противоречие с её идеей как империи и державы.Поэтому все, что еще производится неугасающим творческим умом здесь живущих, автоматически должно являться собственностью «оккупантов». Отсюда – страсти по копирайтингу, сохранению авторских прав и т.п., которые актуальны лишь в правовом пространстве западного сектора земной цивилизации. В России же, по логике оккупантов, должен царить «копилефт», позволяющий безнаказанно и бесплатно брать и вывозить рожденные здесь идеи, проекты, права, патенты и все остальное, что именуется интеллектуальной собственностью. Не секрет, что ряд организаций и учреждений в стране только тем и занимается, что вывозит идеи и инновации из России, торгуя ими на Западе, получая свои дивиденды, маржу и пр. Другие, помельче, такие как патентные бюро, например, стремятся лишь получить при патентовании свои проценты с автора, не имея возможности и желания ни обеспечить должный уровень безопасности, ни утруждая себя дальнейшим продвижением. А крупные корпорации, получившие доступ к госфинансированию на инновационную деятельность, нередко тратят их на иные нужды, т.к. до пресловутых инноваций дело не доходит.

Хотя, несмотря на все это, имеются значительные наработки в научно-технической сфере фундаментального и прикладного характера, которые позволяют вырваться стране вперед, но при условии политики полного благоприятствования. Одним из важных составляющих такой политики является строгая отлаженная система управления интеллектуальной собственностью. А она, увы, находится лишь в зачатке, и фактически в условиях далеко не благоприятных ее «прорастанию».Притом, что некий рост создания и использования инноваций все же есть. Так, согласно изданию «Наука России в цифрах» от 2004 г., удельный вес организаций, осуществляющих разработку и использование нововведений, составил 8,5% в 2001 г., 9% в 2002 г., 9,5% в 2003 г., 9,6% в 2004 г. Но это показатели восьмилетней давности, а что мы имеет сегодня?Общая стоимость интеллектуальной собственности (ИС) в Российской Федерации оценивалась экспертами от 250 до 400 млрд. долл., а доходы от реализации наукоемких разработок – в 60 – 70 млрд. долл. в год. Но опять, данные не свежие…Однако противодействие и этим российским инициативам идет по всем фронтам: от идеологии и информационной политики до прямого давления с угрозой военного вмешательства. Противодействие осуществляется как извне, так и изнутри. Агентурой влияния противоположного геополитического лагеря инфильтрованы практически все административные структуры, не говоря уже о бизнесе или промышленности… Причем, нередко они открыто и цинично демонстрируют свою неприкосновенность и безнаказанность, пренебрежительно обзывая государство, которое они обирают, за счет которого они создают свое личное благосостояние, «этой страной».Один из выходов в сложившейся неблагоприятной ситуации – это закладка стоимости патентов, изобретений и т.п. в стоимость активов предприятий. Причем, повышение стоимости некоторых предприятий, особенно оборонного сектора вырастет в разы! Нужно лишь создать и запустить механизм оценки и сертификации ИС. На местах, в регионах. Тогда возможно, этот шаг вкупе с другими даст нам больше шансов не скатиться окончательно на задворки мира.По большому счету, речь должна идти о создании целой отрасли инновационной экономики, которую правомерно назвать «ИДЕОНОМИКА».

Геополитика должна быть осевой парадигмой во всех сферах жизни государства, общества. Тогда станет возможным глобальное понимание того, как должна выстраиваться национальная, военная, информационная и другие формы безо¬пасности Российской Федерации, ее международная, этноцивилизационная, национально-государственная и социально-экономическая деятельность.

2. Заклинания и поощрения
«Государственная стратегия интеллектуальной собственности – это интеграционный механизм формирования, выявления истинной интеллектуальной элиты страны и включения ее «мозгов» в бизнес, реальную экономику и долгосрочную политику» (Б. Леонтьев, А. Захаров).Современный управленческий и политический дискурс трудно представить без заклинаний о «модернизации» и «инновациях». Однако, как говорят нам продвинутые писатели того самого дискурса, заклинать можно лишь углеводороды, чтоб Мать-сыра-земля дала их своим неблагодарным детям, дабы те смогли конвертировать их в активы. Сей отсыл к творчеству Виктора Пелевина здесь не случаен – без него, пожалуй, квазиэсхатологический пёс о пяти ногах давно бы пришел. Или наступил. И тогда слова о каких-либо инновациях-модернизациях стали бы пустым сотрясанием воздуха.Если серьезно, то речь об ИС как активах может вестись только в том случае, когда, по мнению Б.Б. Леонтьева и А.В. Захарова, она - интеллектуальная собственность и «составляет основной смысл инноваций и детально выстраивает внутреннюю логику отношений в каждом конкретном инновационном проекте, в любом высокотехнологичном предприятии, корпорации, отрасли, административном центре научно-промышленного города, региона, государства и в целом международного сообщества». То есть «без грамотно выстроенных отношений с интеллектуальной собственностью никакие инновации состояться не могут».Проще говоря, смысл тезисов уважаемых авторов «Концепции» в том, что инновации рождаются там, где есть налаженная система поощрений для творчески продуктивных участников рынка.Если вспомнить систему поощрения изобретателей и рационализаторов, бытовавшую в СССР, то можно добавить сюда и «для творчески продуктивных участников социалистической экономики и разделения труда». Да вот беда, пресловутая «система поощрений» на нашем – «русском поле экспериментов» (выражение Егора Летова), оказывается, может быть «налажена» и в противоположную сторону, т.е. для поощрения тормозов в процессе управления ИС.

Недавний тому пример. На одном из Форумов по инновациям, проходившем в столице весной 2012 года в финал вышли три участника: изобретатели новой голографической открытки, инженеры с новым дивайсом для сканера и разработчики уникальной технологии пиролиза, при которой для получения энного количества энергии требуется, для сравнения, не четыре цистерны топлива как раньше, а всего две. Угадайте, кому досталось 1-е место? Правильно.Только какой-нибудь немец дал бы лавры победителя уральским ребятам с их экономией топлива, а вот российская комиссия предпочла «открыточку». И даже боюсь сказать почему. И снова правильно думаете. Ведь на двух лишних цистернах (ежемесячно? еженедельно?) кормится некто, и этот некто готов заплатить наивным инноваторам, чтобы те подальше убрали свою экономичную пиролизную хлабуду, потому как она лишает куска хлеба с икрой больших людей. Вот и вся сказка про поощрения. И хотелось бы верить, что это единственный случай, да не получается.Что касается глобального рынка, то в международных торговых и производственных отношениях, регулируемых Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности - TRIPS, ИС играет ключевую роль.

Поэтому, вступив в ВТО, Россия обречена заняться таким высокодоходным делом, как управление ИС.Что, конечно же, а) не гарантирует, что особо рьяных изобретателей не будут пресекать в их излишней инновационной креативности (подобно судьбе Дизеля или Теслы), и б) не отменяет «вызывание» углеводородов, но может быть, хоть спровоцирует появление новых технологий глубокой их переработки, и, надеюсь, отечественного производства, а не американского, как сейчас.Причем, правовые нормы по управлению ИС на самом деле существовали и ранее (аж с 1883 и 1886 гг. – Парижская и Бернская конвенции по промышленной и авторской собственности), а собственно прообраз ВТО был создан в 1967 г., - т.н. ВОИС, в состав которой входил и СССР.Беда в том, что существующая неадекватная ситуация с управлением ИС в России есть результат комплекса причин. Это и разрушение работающей системы сертификации и патентования, это и сознательная линия противодействия институализации ИС в послереформенной России со стороны стран-победительниц в Холодной войне с 1991 года, это и скатывание страны на уровень ресурсной державы и «вывоз мозгов» на Запад, и «никакая» нормативная база. Как корректно пишут Леонтьев и Захаров: «На сегодняшний день вся национальная нормативная база России объединена в части четвертой ГК РФ, которая, к сожалению, после ее введения не очень активно подвергается изменениям и пока не позволяет гармонично охватить всю сферу отношений для всестороннего и полноценного развития национальной инновационной экономики».

Поэтому, наверное, настоящая картина, с одной стороны, всё более напоминает «SNUFF» того же Пелевина, где один из героев в возможном будущем правомерно ставит под сомнение тезис о том, что когда-то мы и микрочипы производили: «Какой микрочип можно сделать в уркаганате под шансон?»; но с другой стороны – мы, вопреки, логике завоевателей в те же США поставляем установки для охлаждения двигателей космических кораблей, и здесь никто нам не конкурент, а недавно компания «Т-Платформы» изготовила не только микрочип, но уникальный компьютер нового поколения, нашедший применение опять же у американцев.К слову сказать, следует прояснить ситуацию о лаврах зачинателей компьютерной школы. Официально принято считать, что пионеры будущей компьютерной эры – это США, и дата есть -1946 год, когда рассекретили машину ENIAC, авторства Джона Моучли и Джона Эккерта, созданную ими весной 1945-го.Правда, победители умалчивают, что в 1939-м в СССР уже работал механический интегратор для решения дифференциальных уравнений, созданный Исааком Бруком в лаборатории Энергетического института АН СССР, а в том же 1945-м Сергей Лебедев собрал электронную аналоговую машину, призванную решать подобные же задачи.Уже к 1948 году в СССР сложились три научные школы развития средств вычислительной техники, и всё бы было хорошо, если не, как утверждают осведомленные эксперты, «пятая колонна» в Политбюро ЦК КПСС.

В 1969-м некто из высших чинов СССР «счел целесообразным» при развитии компьютерной промышленности опираться на архитектуру ЭВМ программно-совместимого семейства IBM 360, а не советского АПН. Так компьютерный проект СССР канул в небытие (как и в конце 1950-х -1960-х при  Хрущеве проект Китова-Глушкова по созданию единой сетевой системы управления экономикой и армией - ОГАС). А чтоб не канули и те последние, что еще имеются, авторы Концепции активно продвигают реализацию Стратегии государства в сфере ИС: «Проблема качества национальной инновационной системы (НИС), способной «включить мозги нации» в экономический оборот и стабильно наращивать доходы государства в бюджете, в существенной мере зависит от наличия качественной стратегии в сфере ИС на государственном уровне. Создание и использование такой стратегии требует объединения усилий лучших специалистов в этой области. В итоге реализация стратегии должна масштабно расширить фронт воспроизводства рабочих мест во всех регионах страны…».Требования к этой стратегии исходят из ряда причин актуального состояния России, и учитывают, в том числе отсутствие поощрительных механизмов «для воспроизводства инноваций», невостребованность высшими государственными чиновниками данной темы и мн.др. Авторы последовательно излагают принципы предлагаемой стратегии, акцентируя юридическую составляющую, но и отмечая, что наиболее важным является институализация интеллектуальной собственности, которая должна строится «на научно-техническом или художественном содержании, юридической форме и экономическом назначении».В итоге, стратегия должна послужить «интеграционным механизмом объединения усилий значительного потенциала российских интеллектуалов, в первую очередь, специалистов в сфере ИС с целью минимизации усилий и максимизации результатов при совместном разрешении проблем снижения уровня контрафакции и развития инновационной экономики».

Дело за малым: привести нормативную базу по ИС и систему поощрений в должный порядок. Хотя, это, как раз, у нас в России, и может стать основной проблемой.

И всё же, самое главное. В России есть носители интеллекта, и именно такого формата, какой позволяет совершать открытия, создавать новые приборы и технологии. И, что обнадеживает, молодое поколение - студенты колледжей и вузов вполне конкурентоспособны в этой сфере, не говоря уже о восьмикласснике (в 2010 г.) Максиме Котельникове, создавшего новый тип ручного оружия - электромеханическую винтовку (http://news.rambler.ru/6236248/).Так что, еще не конец.«Конец наступает тогда, когда уничтожается живая энергия творчества» («Гражданская Оборона»), а с этим у нас полный порядок. Даже с излишком.

Сергей Новопашин (Екатеринбург)