Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин, по сообщению «Известий», проанализировал  инициативы партий, отраженные в их предвыборных программах.

На прошлой неделе завершился период, когда российские политические партии по закону должны были опубликовать свои предвыборные программы. Последней это сделала «Единая Россия». Теоретически программу могли принять еще на съезде ЕР в июне, однако президент России Владимир Путин настоял — она должна пройти широкое общественное обсуждение, чтобы стать народной.

Предвыборная программа ведущей политической силы действительно стала самой масштабной по объему и содержанию. Она разделена на три части: в первой, идеологической, единороссы вполне доступно объясняют, какую страну они строят, во второй — показывают, из чего, по их мнению, складывается благополучие людей. Заключительная посвящена методам становления сильной России.

Партия не только заявляет о своих целях, но сразу озвучивает конкретные задачи, которые будет решать. Например, когда заходит речь об образовании, единороссы четко говорят: до конца 2024 года планируется построить 1300 новых школ и сформировать 15 научно-образовательных центров, в течение пяти лет будут отремонтированы 7300 школ. Когда «Единая Россия» говорит, что здоровье граждан — приоритетное направление, тезис подтверждается конкретными мерами: в течение двух лет в регионы направят 500 мобильных медкомплексов и 5000 машин скорой помощи, на программу по развитию системы медицинской реабилитации будет направлено 100 млрд рублей.

Конкретные задачи и сроки, просчитанные шаги и проработанная тактика делают программу ЕР осязаемой. Это классика политического принципа «реальных дел». «Единая Россия» предлагает избирателю вполне конкретный пятилетний контракт с возможностью его пролонгации.

Важно, что единороссы планируют регулярно обновлять свою программу. И это обновление будет находиться в прямой зависимости от запросов граждан. Такой подход — системная новация в партийно-политической системе страны, которую инициировали сами единороссы. Кроме того, лидер партийного списка ЕР Сергей Шойгу предложил ввести практику промежуточных отчетов — каждый год единороссы должны отчитываться перед избирателями о проделанной работе. Такой подход, с одной стороны, повышает ответственность депутатов, стимулирует их работать не только во время предвыборной кампании, с другой — дает избирателю возможность контролировать процесс.

Программу ЕР выгодно отличает и метод ее составления — по сути, ее авторами стали жители России. Свои инициативы внесли больше 2 млн человек. Эта идея принадлежит президенту, который и сам активно участвовал в ее формулировании. Собственно, благодаря «народной программе» ЕР и получила преимущество. По количеству социальных инициатив в области образования, науки, здравоохранения, мер поддержки незащищенных слоев населения и старшего поколения, льгот для ряда отраслей (от волонтеров до сельских жителей), а также объему соцполитики ЕР опережает других. Кстати, выбранный партией слоган «За сильную страну и благополучие каждого» — возможно, и не специально — отсылает к названию книги известного экономиста, автора «немецкого экономического чуда» Людвига Эрхарда «Благосостояние для всех».

К сожалению, программы других идущих в Госдуму партий снова представляют собой набор лозунгов, классических предвыборных обещаний, повторяющихся не первое десятилетие. В сущности, предвыборные инициативы ЛДПР, КПРФ и «Справедливой России — За правду» едва ли могут быть реализованы на практике. Чтобы это понять, не нужно быть ни экономистом, ни политиком.

Так, программа ЛДПР состоит из 100 пунктов. Либерал-демократы фактически требуют перекроить всё государственное устройство, поменять Конституцию, провести ряд радикальных реформ. «Обеспечить реальную независимость судов», «защищать традиционные семейные ценности», «сократить уровень бюрократии», «улучшить жилищные условия ветеранов Великой Отечественной войны», «снизить тарифы ЖКХ» — звучит неплохо, но как ЛДПР намерена реализовать эти задачи, не уточняется. Некоторые тезисы — как, например, «легализация теневого бизнеса», «стимулирование мужчин приходить на работу в школу» — вызывают один вопрос: «А зачем?» Впрочем, ответа избиратель не найдет. Программа ЛДПР яркая, простая, понятная, но всё-таки это скорее сборник ни к чему не обязывающих лозунгов. Об этом, например, может свидетельствовать предложение ввести должность «главного проверяющего в России» вместо «главы Счетной палаты». То есть — просто переименовать, и на этом всё.

Предвыборная программа КПРФ начинается с рассказа о том, что минувшие пять лет были для коммунистов временем «борьбы» и «напряженной работы». КПРФ говорит, что «вновь доказала верность народу», но коммунисты предпочитают молчать о конкретных результатах своей работы. Вероятнее всего, это связно с их отсутствием. Что касается тезисов программы, при близком рассмотрении она крайне выглядит непрофессиональной.

Например, в программе коммунисты описывают свой «принцип»: «если Россия — социальное государство, то треть его бюджета должна идти на здравоохранение, образование, науку и культуру». Если мы посмотрим на структуру федерального бюджета на 2021 год, то 7,7 трлн рублей (даже больше трети) тратится как раз на образование, здравоохранение и социальную политику. Коммунисты обещают, что удвоят размер МРОТ и прожиточного минимума, сделают высшее образование бесплатным и освободят малообеспеченных от уплаты НДФЛ. КПРФ уверенно заявляет, что «знает, где взять средства», но отчего-то не говорит, где именно. Зато предлагает «поэтапно ликвидировать НДС» (согласно данным Минфина, от общей суммы доходов в 18,7 трлн рублей доходы от НДС составляют 7,5 трлн). Ответ на вопрос, проводились ли какие-то математические расчеты при составлении этой программы, думается, лежит на поверхности.

Отдельное внимание КПРФ уделила «восстановлению суверенной экономики». Для этого коммунисты предлагают запретить регистрацию российских юрлиц в иностранных юрисдикциях и сократить (не уточняя, насколько) долю иностранных розничных торговых сетей. Банальный пример — сеть «Пятерочка», которая есть, наверное, в большинстве российских городов, входит в X5 Group, головной офис которой находится в Нидерландах. «МЕТРО» — немецкая группа компаний Metro. По логике коммунистов, всё это нужно закрыть. А что на их месте будет открыто, и будет ли вообще? Вопросы эти, увы, остаются без внятных ответов.

Предвыборная программа «Справедливой России — За правду» состоит из трех манифестов: манифеста патриота, правды и справедливости. По всей видимости, партия хотела стилистически обыграть новую конфигурацию после слияния трех политических сил и в очередной раз показать, что оно было органичным и идеологически обоснованным. Изучать, пожалуй, стоит только заключительный манифест, так как из первых двух манифестов избиратель лишь узнает четыре трактовки понятия «настоящий патриот», а также то, кого СРЗП считает идеологическим врагом. Эсеры в числе прочего предлагают преобразовать российские библиотеки, обеспечить защиту русского языка, жестко наказывать работодателей за эксплуатацию трудящихся, ввести налог на роскошь, увеличить число заповедников, ввести смертную казнь для педофилов. Однако с цифрами у справороссов, как и у коммунистов, есть некоторые трудности. Например, в СРЗП предлагают снизить НДС до 15%, освободить от налогов семьи с детьми, и при этом повысить МРОТ до 31 тыс. рублей, расходы на здравоохранение и образование — до 7% ВВП. Где справороссы намерены изыскивать средства на реализацию этих целей, в программе не указывается.

Интересная ситуация получается и с «базовым доходом». Если в мае этого года лидеры ряда партий говорили, что «справедливый базовый доход», который они предлагают ввести, — это «ежемесячная безусловная выплата в размере около МРОТа каждому гражданину», то в предвыборной программе СРЗП сказано, что СБД — «регулярная выплата со стороны государства в отношении малоимущих граждан и семей с детьми». Как-то несправедливо получилось по отношению к семьям без детей и тем, чей достаток едва превышает прожиточный минимум.

Программу «Яблока» снабдили дежурной либеральной риторикой: партия требует освободить всех политических заключенных (не уточняя, кого таковыми считать), отменить цензуру, гуманизировать правоохранительные органы и нормализовать отношения с ЕС и США. Интересно, какую цель преследовали авторы, когда изложили в ней и многое из того, что уже есть, закреплено в Конституции и ряде законов. Например, разделение властей, развитие суда присяжных, запрет на цензуру, неприкосновенность частной жизни, защиту заявителей о коррупции и равные права для мужчин и женщин.

Представители РПСС, судя по всему, вообще мало заинтересованы в том, чтобы их программу прочитал хоть кто-то. Чтобы попасть на сайт партии, нужно зарегистрироваться, оставив данные об имени, фамилии, дате рождения и почту. С учетом новостей о слитых базах данных такая тактика успешной не выглядит.

Программа «Новых людей» структурирована не лучшим образом, однако оформлена, пожалуй, лучше, чем у любой другой партии. Документ удобно читать как на смартфоне, так и на ноутбуке. Среди откровенно популистских инициатив «Новые люди» предлагают и весьма интересные, вполне реализуемые, которые могут найти отклик у избирателя. Например, считают необходимым вернуть прямые выборы мэров и губернаторов по всей стране, запретить партиям использовать электоральных «паровозов» и отменить ФЗ № 44 (о госзакупках), на несовершенство которого, к слову, указывал и Владимир Путин. А также — ввести льготы для предприятий, которые берут на работу выпускников вузов.

Однако с инициативами, тесно касающимися финансов, у «Новых людей» ощутимые трудности. Например, партия предлагает увеличить зарплату медработникам, но на сколько, не говорит, где взять на это средства — тоже. По предложению «Новых людей», учителям в России нужно платить по 75 тыс. рублей за одну ставку. На основании чего была выбрана эта цифра, чем она обусловлена и как быть с разницей в ценах в зависимости от региона, партийцы не уточняют.

На выборах депутатов Госдумы VIII созыва представлены сразу две экологические партии — это уже известные (относительно) «Зеленые» и новичок «Зеленая альтернатива». Программы обеих составлены так, будто их представители и не рассчитывают попасть в парламент. Опыт европейских «зеленых» показывает: такие партии, возникающие, как правило, в результате эко-протестов, становятся заметными политическими игроками только в случае, если их повестка существенно расширяется. Это единственный шанс конкурировать с политическими тяжеловесами, в программах которых и так есть блоки про экологию.

По данным опроса ВЦИОМ, лишь 13% опрошенных россиян внимательно изучают программы политических партий. Подавляющее большинство — 86% — их вообще не читают. При этом почти 2/3 респондентов говорят, что всё-таки имеют представление об их содержании.

К этому, разумеется, можно относиться по-разному. Можно не тратить физические и интеллектуальные ресурсы на составление и оформление программы, сделать ее ради того, чтобы она просто была, так как этого требует закон. Однако стоит помнить, что 65% опрошенных россиян отмечают, что суть предвыборных программ им всё-таки интересна. Поэтому перед партиями сейчас стоит задача — «упаковать» основные положения своих программ так, чтобы избиратели о них всё-таки узнали, заинтересовались. Другое дело, что у многих игроков в этом политическом сезоне главная проблема в том, что же «упаковывать».

Источники: Известия, ФоРГО.