Прошедший съезд «Единой России» фактически явился для партии стартовым сигналом для кампании перед выборами в Госдуму 2021 года. Одним из ключевых событий мероприятия стало выступление президента страны Владимира Путина. В речи главы государства, по мнению большинства участников съезда и аналитиков, недвусмысленно прозвучали установки, с которыми партийцам предстоит включиться в борьбу за места не только в федеральном парламенте, но и в предстоящих кампаниях регионального и муниципального уровня.

Временами риторика приобретала достаточно жесткий характер. Так, например, Владимир Путин подчеркнул, что «словоблуды и конъюнктурщики, приставшие к правящему статусу партии, если что, сдадут не только ее, и страну сдадут, такое было в нашей истории неоднократно, и в том числе в нашей новейшей истории». А в качестве главного ориентира президент предложил использовать мнение населения.

«Именно такой - включенной, живой - работы ждут люди от любой политической силы, а тем более от такой мощной и массовой, как «Единая Россия», - подчеркнул глава государства.

Кроме того, Владимир Путин, обращаясь к делегатам, отметил, что нельзя ассоциировать партию «Единая Россия» с любым управленцем во власти, указал на необходимость самостоятельно поднимать и решать острые вопросы, «не дожидаясь очередной президентской прямой линии», и даже «трясти и терзать чиновников, добиваясь решений». Такая риторика заставила экспертное сообщество сделать заключения, что Владимир Путин по-прежнему остается главным партресурсом, но, если ЕР не прислушается к его наставлениям и «не пойдет сама к народу, не требуя ответных реверансов в виде голосов на выборах», то рискует его лишиться.

«Экспертный клуб Екатеринбурга», в свою очередь, решил узнать мнения аналитиков – политологов, социологов и медиаменеджеров – относительно дальнейших сценариев партийного развития в контексте избирательной кампании в Госдуму. В первую очередь, сможет ли «Единая Россия», подобно изначальной концепции ОНФ, выполнять функцию контроля работы чиновников и органов власти, а также станет ли ЕР «сервисной» партией, или, иначе говоря, сумеет ли сформировать собственные механизмы и институты, позволяющие реагировать на обращения и запросы граждан, и не только оказывать консультационную поддержку, но и получать реальное решение проблемы.

Стоит отметить, что мнения экспертов оказались достаточно разнообразными, и даже полярными. Так, например, социолог Анатолий Меренков был категоричен.

«То и другое маловероятно, так как партия состоит из чиновников, которых «надо терзать», или же она должна стать группой опричников, встать над всеми органами власти, показывая, что они не умеют подбирать честных, умных чиновников», - заявил профессор Уральского федерального университета.

В свою очередь, политолог Михаил Коробельников, полагая, что ЕР, не являясь в текущий момент самостоятельным игроком на политической сцене, тем не менее, способна взять на себя контролирующие функции.

«Сегодня «Единая Россия» – партия, обслуживающая исполнительную власть, а не формирующая ее реально. Это не самостоятельная политическая сила. Кстати, как и ОНФ, также работающий в строго определенных рамках. У «Единой России» положение еще тяжелее – партия вписана во власть и тесно связана с ней ответственностью за все, что происходит. Партия сможет выполнять эти функции лишь при следующих условиях: 1. Ее будут заставлять это делать. 2. Будут ресурсные группы, которым это выгодно, и 3. Либо партия приобретет власть, аналогичную власти КПСС во времена Советского Союза», - считает аналитик.

По мнению Михаила Коробельникова, стать «сервисной» партией для ЕР является единственным вариантом сохранения авторитета в условиях повышенного напряжения, падения авторитета власти на местах и запроса на перемены. «Стратегия малых дел и помощи обездоленным» способна решить эти задачи.

Медиаменеджер Татьяна Николаева достаточно категорично отказала «Единой России» в потенциальной возможности контроля действий аппаратчиков и властных структур. Не увидела она и перспектив партии в решении сервисных задач.

«ЕР - это не партия, так как не имеет никакой идеологии, обладает аморфной структурой и даже не может быть опознана как вождистская партия. Это широкое объединение, прежде всего, чиновников всех уровней. Поручить чиновникам контролировать самих себя – это весьма сомнительная идея», - убеждена директор РИА «Накануне.ру».

Директор Центра европейско-азиатских исследований Андрей Русаков указывает на уже существующий избыток контролирующих деятельность чиновников инстанций в диапазоне от Счетной палаты до ФСБ. Впрочем, эксперт допускает возможность политического контроля, «который может касаться не буквального надзора над детальным расходованием средств и поиска коррупционеров, хотя и такое может быть».

При этом политолог отмечает важность прямого общения представителей партии с населением. Однако в этом случае речь должна идти именно о прямом диалоге, не делегированным помощникам и сотрудникам приемных.

«Понятие сервиса весьма широкое. Общение депутатов с простыми людьми – необходимое явление. Желательно отойти от практики, когда вместо депутатов на приемах в приемных партии сидят их помощники. Или, во всяком случае, ввести те дни, когда точно есть депутат. А то, ощущение «паркета» удаляет народных избранников далеко от земли, превращая их в гламурных персонажей. С возможностью решить все запросы и разобраться со всеми обращениями – значительно сложнее, так как партийные приемные в большинстве случаев - последняя инстанция и почти надежда на чудо, когда уже везде, где можно, отказали. Тем более, с человеком надо поговорить. Может и этого будет достаточно. А может и реально помочь получится. Еще лучше!», - дает рекомендации эксперт.

Директор АНО Центр «Аналитик» Андрей Мозолин, в свою очередь, не рассчитывает, что в ближайшей перспективе «Единая Россия» сможет сколько-либо полноценно выполнять контролирующие функции по отношению к чиновникам и представителям органов власти, поскольку «в составе региональных отделений партии достаточно много их руководителей, к примеру, глав городов либо председателей дум».

Однако относительно эволюции в «сервисную» партию социолог настроен более оптимистично, правда, лишь при определенных условиях и более продолжительных временных рамках.

«Если говорить о сервисной составляющей, то да. Возможности, прежде всего, технические, «Единой Россией» отработаны. И, думаю, будут отрабатываться дальше, поскольку в этом ЕР, как говорится, впереди планеты всей. Что касается возможности чутко реагировать, то здесь вопрос не только к «Единой России», но и людям, насколько они будут доверять. Одно дело, когда они идут в администрацию города или к депутатам. Они понимают возможности того или иного института повлиять на ситуацию. А когда они идут в «Единую Россию», к некоему условному абстрактному планшету, совсем иное. Здесь вопрос доверия будет остро стоять. Но со временем, полагаю, это будет нарабатываться», - прогнозирует эксперт.

Политолог Александр Белоусов, рассуждая о перспективах ЕР как «сервисной» партии, указывает, что партии для этих пертурбаций предстоит «пройти очень долгий путь». Впрочем, аналитик не отказывает «Единой России» в выполнении этой сложной задачи.

«Реагирование на запросы предполагает выслушивание критики, недовольства, решение каких-то проблем. Отреагировать же можно формально. У нас и органы исполнительной власти реагируют в установленном порядке, но часто это превращается в пустые отписки. Это зависит от внутреннего самосознания каждого депутата, представляющего партию. Это изменение стереотипов, привычек, стандартных схем поведения. Это новая диалоговая модель. Пока говорить о том, станет или не станет ЕР «сервисной», не представляется возможным. Но если это произойдет даже наполовину или треть, уже хорошо. Залезать в зону проблематива достаточно опасно и токсично. И не все к этому готовы. Легче работать по старинке», - указывает на препятствующие факторы научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.

Александр Белоусов напоминает, что, в отличие от ОНФ, взаимоотношения «Единой России», определяемой как «партия власти», с представителями самой власти строятся на иных принципах. Между тем, контроль предполагает и критику, не всегда приятную для чиновников. Тем не менее, саму идею аналитик называет «хорошей целью и хорошей программой, которая будет полезна для всех – людей, общества, государства».

«Здесь фиксируется, что принцип разделения властей в какой-то момент частично перестал функционировать, и его нужно реанимировать», - полагает Александр Белоусов.

В отличие от ряда своих коллег, руководитель «Экспертного клуба Екатеринбурга», директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов Анатолий Гагарин не видит в контроле чиновников со стороны «Единой России» неразрешимых противоречий и смешения этих функций с программными задачами «Общероссийского народного фронта». Сам механизм взаимодействия еще предстоит проработать.

«Думаю, что это достаточно естественный процесс для «Единой России», тем более что наработан определенный актив. Думаю, такую функцию на себя партия вполне может взять. Другое дело, какова тогда будет судьба самого ОНФ. Будет ли это неким партнерством с «Единой Россией». «Народный фронт» может выступать своеобразным застрельщиком. Такой альянс мог бы принести пользу, но важно и как будут распределены дивиденды от него. Если будет найден некий консенсус, то почему нет? Я думаю, это возможно. Тем более, многие активисты ОНФ потом проходили по спискам партии, становились депутатами. Это нормальная школа активных общественников, которые затем могут стать хорошими функционерами, чиновниками, своего рода полигон для отработки проектов и технологий, проверка на дееспособность, на тот бэкграунд, с которым люди намерены прийти в партию», - высказал свою точку зрения аналитик.

Оптимистично эксперт настроен и в отношении превращения ЕР в «сервисную» партию, максимально отвечающую запросам населения и способную в каждодневном режиме реагировать на обращения по самому широкому спектру вопросов – от нарушения трудовых и жилищных прав до произвола правоохранительных органов и проблем в сфере здравоохранения. Однако, как отмечает руководитель «Экспертного клуба Екатеринбурга», важно четко определиться с понятием «сервисности».

«Думаю, такой сценарий возможен. Вопрос только в правильном понимании сервисности. Это должна быть не сервильность, а именно доступность, открытость, то, что сейчас приветствуется, в том числе, и самими избирателями. Необходимо, чтобы вместо позолоты небожителей, было ежедневное присутствие партии. Не только во время выборов, но каждый день. Это освоение повседневности, а я думаю, что в этом смысле партия могла бы стать общественно-политическим институтом с социальным статусом. Градус социальности необходимо усиливать», - заключил Анатолий Гагарин.

Фото: https://sverdlovsk.er.ru/