На выборах губернатора свердловской области с результатом в 62,2 % голосов победил Евгений Куйвашев. Коммунист Алексей Парфенов занял второе место, на третьем – эсер Дмитрий Ионин. Чуть меньше набрали либерал-демократ Дмитрий Торощин и представитель «Зеленых» Константин Киселев. На последнем месте оказался кандидат от партии пенсионеров Дмитрий Сергин.  Почему места распределились именно так, и что помешало аутсайдерам, рассказали эксперты.

Что стоит за победой? Эксперты рассказали про рекорд Куйвашева в масштабах страны

Политологи и не сомневались в победе Евгения Куйвышева, еще до выборов аналитики отмечали сплоченность команды основного кандидата, серьезную поддержку со стороны федерального центра, а также указывали на отсутствие реальных конкурентов.

По словам  политолога Алексея Швайгерта, выборы  на Среднем Урале были выиграны до выборов, а избирательная кампания  проходила в атмосфере управляемой конкуренции.

«Кандидаты были заранее подобранные на те роли, которые им предназначались и те электоральные ниши, которые они в итоге и заняли. Все это было по большому счету в хорошем смысле этого слова спланированным на старте кампании. Это помогло набрать высокий процент не только в Свердловской области, а во всех регионах, где проходили губернаторские кампании. Именно подобный подход - достижение договоренностей до старта кампании и уход от реальной конкуренции со своими оппонентами - собственно и позволил набрать всем победителям такие высокие проценты», - отмечает аналитик.

Однако эксперты уверены, что победу Евгению Куйвашеву удалось одержать благодаря совокупности факторов. Политолог, член правления Российской ассоциации политических консультантов Андрей Колядин назвал одним из определяющих условий победы объединение Куйвашевым вокруг себя ключевых представителей местных элит.

«Важно, что Евгению Куйвашеву все-таки удалось объединить основные и ключевые элиты вокруг себя. В тот период времени, когда я присутствовал в Екатеринбурге, одна из проблем Куйвашева была в том, что он не мог этого сделать и все крупные игроки, а в Екатеринбурге их очень много, они так или иначе сражались между собой и сражались с губернатором. В настоящий момент они все-таки объединились», - говорит эксперт.

Конечно, ключевым моментом этого объединения стал переход Владимира Тунгусова из администрации Екатеринбурга на работу в Администрацию губернатора, таким образом решился главный вопрос этого постоянного противостояния - между городом и областью. По мнению политолога, это сказалось на выборной кампании, и Куйвашев закончил ее достойно.

Руководитель уральского филиала Фонда развития гражданского общества Анатолий Гагарин отмечает, что избирательная кампания этого года значительно отличается от той, что мы наблюдали на прошлых губернаторских выборах. Как отмечает политолог, мы не видели применения черного пиара,  а на губернаторское кресло претендовали шесть политиков, это довольно большое число кандидатов, в большинстве регионов, где прошли выборы, в два раза меньше.  Новый сценарий разыгран успешно, в том числе благодаря союзу Куйвашев + Тунгусов.

«Этот тандем показал, что он может добиваться поставленных целей, в этом смысле его участники сумели создать новый сценарий выборов, который отличается от выборов, которые были 14 лет назад, этот сценарий оказался более результативным, чем прежний. Во-первых, результаты голосования кажутся мне весьма убедительными, во-вторых, явка оказалась достаточно высокой, несмотря на призывы о бойкоте», – отметил политолог.

На умение Куйвашева уладить межэлитные конфликты указывает и политконсультант Владимир Борзов. Кроме этого эксперт считает, что собрать вокруг себя электорат Куйвашеву помогла внятная программа «Пятилетка развития», которая охватывает целый комплекс проблем всей области, в то время как многие сосредоточились на решении задач городского масштаба, преимущественно столицы региона.

«Второе – это внятная программа в отличие от всех соперников, с понятным месседжем «Пятилетка развития», а также войти в тройку лидеров среди регионов. Это выгодно отличало губернатора. Ну и последнее – это слабость соперников, конечно», делает выводы Борзов.

Политолог Глеб Кузнецов считает, что у врио губернатора была весьма эффективная предвыборная кампания, в которой он себя показал с самой лучшей стороны:

«Куйвашев провел блестящую избирательную кампанию, умную и красивую. Ну а вообще вопрос, почему губернатор набрал 60%, а депутат облдумы 10% - риторичен. Уж так жизнь устроена».

По мнению Андрея Колядина, особенно ярко победитель проявил себя в конце кампании. Ставка на личное общение с народом, постоянные встречи с общественностью, участие в максимально возможном количестве мероприятий была правильной и принесла результаты. Свою роль сыграла и поддержка политиков федерального масштаба.

«Он ежедневно присутствовал на целом ряде мероприятий, к нему приезжали звезды политического бомонда, руководитель государства и министры», - напоминает эксперт.

Политконсультант Эдуард Коридоров отмечает, что Евгений Куйвашев закрепил статус лидера общественного мнения ещё в прошлом году, возглавив список "Единой России". Эксперт надеется, что теперь он возьмётся за проекты, консолидирующие общество, ведь, как показала явка на выборы, у людей большие ожидания от власти.

Стоит отметить, что Евгений Куйвашев из числа всех новоизбранных глав регионов набрал не самый высокий процент голосов (62,16 %). Рекордное количество - свыше 89% - у главы в Мордовии. Однако за Евгения Куйвашева проголосовали 788 942 свердловчан.  И это самый высокий результат среди победителей во всех 16 субъектах, где проходили выборы глав регионов.

Андрей Колядин считает 62% - оптимальной цифрой. Политолог признался, что был бы разочарован, если бы Куйвашев набрал 80%, его результат хорош тем, что показывает конкурентность выборов.

Парфенов VS Ионин. Каким оружием не воспользовался эсер против коммуниста

Второе место коммунисту Алексею Парфенову обеспечил бренд КПРФ, так считает большинство экспертов. Многолетняя работа с электоратом и партийное воспитание, в том числе и дисциплина, принесли свои плоды. Усилить эффект помогли денежные средства кандидата, который щедро вкладывался в печать газет, билборды, ролики и прочие средства пиара.   

«Парфенов - коммунист-банкир, который обладает определенным ресурсом, это всегда сказывается на результатах кампании. У коммунистов всегда есть устойчивый  электорат в любом регионе. Поэтому Парфенову, конечно, проще было опираться на единственную из существующих в наше время идеологий. А Ионину с этой точки зрения, конечно, стать вторым было значительно труднее», - считает Андрей Колядин.

О роли партийной дисциплины говорит и Алексей Швайгерт.

«Изначально, заходя в регион, несмотря на свою профессию, на свою московскую прописку, он все равно опирался на базовый электорат КПРФ, идеологизированных коммунистов, советского избирателя, который голосует очень хорошо в логике партийной дисциплины. Товарищ Зюганов сказал, что товарищу Парфенову надо доверять, значит – голосуем за Парфенова и нам не важно, что, да как. Кроме того, против Парфенова никто не провел нормальной антипропагандистской кампании», - говорит эксперт.

По словам Швайгерта, «разоблачить» Парфенова, представив его как варяга, мог эсер Дмитрий Ионин, если бы имел средства и желание побороться за второе место.

«Есть определенная культура политическая, определенные традиции. Вторая партия страны это все-таки КПРФ в настоящее время, поэтому утверждать, что кто-то может занять второе место без сверхидеи, сверхресурсов и сверхработы – это в некотором роде опрометчиво», - объясняет второе место Парфенова политолог Глеб Кузнецов.

В отличие от Парфенова, у Ионина не было столь мощной поддержки партии. Более того, «Справедливая Россия» в Свердловской области переживает не лучший период. Репутация партии подпорчена рядом скандалов, по мнению экспертов, при таких обстоятельствах результат Ионина стоит рассматривать как успех.  

«Ионин набрал и, судя по результатам, даже скорее «перебрал» голосов. Был успешнее, чем его партийный бренд в нынешнем состоянии», - уверен Глеб Кузнецов.

Основатель Bakster Group, политолог Дмитрий Гусев считает, что кандидаты от КПРФ и СР совершили просчет, работая на себя, а не на партию.

«Парфенов и Ионин. Ошибка обоих кандидатов была в работе на себя, они могли бы больше сосредоточиться на раскрутке партии, потому что партия это то, что будет давать рейтинг всем, а они сосредоточились на раскрутке себя и отсюда такие результаты. По поводу мобилизованного электората - без дальнейшей работы весь их электорат пропадает через неделю», - поясняет Гусев.

Не помогла партия и другому кандидату – либерал-демократу Дмитрию Торощину. «Сокол Жириновского» боролся в одиночку. Дисциплина в партии хромает, кандидат молод и малоизвестен, бюджеты скромные, все это и сказалось на результатах.

Депутат гордумы Константин Киселев, обозначивший свои губернаторские амбиции уже перед самым стартом кампании, набрал, по мнению экспертов, неплохой процент. В отсутствии альтернативных кандидатов от внесистемной оппозиции Киселев объединил вокруг себя либералов. Но проценты в данном случае неважны, гораздо более важен полученный пиар, который в будущем он сможет конвертировать в голоса избирателей на муниципальных выборах.

«Реально выиграл от выборов Киселев, это для него такая колоссальная «засветка», это опыт», - говорит Владимир Борзов.

Результат Дмитрия Сергина несколько удивил экспертов. Политологи делали относительно его кандидатуры более оптимистичный прогноз. Причиной неудачи, по мнению аналитиков, могла стать неправильно спланированная кампания и спорный агитационный материал.

«На мой взгляд, у Сергина не было внятной аудитории, на кого он играл честно сказать мне вообще непонятно. Очень странная кампания и в целом немножко опасная, на мой взгляд, когда идея увечья становится главным аргументом.  Он не донес свой сигнал до своей аудитории, пенсионеры голосовали за КПРФ, за Куйвашева, либералы голосовали за Киселева, а Сергин распылил свой сигнал непонятно куда», - полагает Владимир Борзов.

По меткому замечанию экспертов, окончание одних выборов – это начало следующих. Политологи советуют проигравшим кандидатам не покидать политическую арену, а продолжать работу, подготавливая почву для победы в следующей кампании.