Журналист британской газеты Independent Вадим Никитин сравнил в своем материале СССР и «Исламское государство». Колумнист отметил схожесть действий руководства Советского Союза и ИГ. Чем же они похожи? Автор приводит следующие сравнения.

Когда в 1922 году было провозглашено образование СССР, западные державы отказывались его принять, пишет автор. «Избегаемые международным сообществом, большевики действовали во многом так же, как теперь ИГ», — заявляет Никитин. Доказывает свое предположение он тем, что с приходом власти большевики уничтожали церкви во имя «экстремистской идеологии» (не указывая, что ИГ ставит задачей уничтожение культурного наследия как такового и уж тем более не создает ничего нового), расстрелы врагов режима и непризнание границ и правительств соседних стран. Кроме того, он говорит о непринятии советским руководством чужих границ и «экспорте революции». Эти факторы также кажутся автору схожими у ИГ и СССР. Однако журналист не упоминает, что ИГ не ограничивается «экспортом» идеологии, а жестоко отвоевывает территории у целого ряда государств, заявляя о намерении создать «халифат» на территории от Испании до Индии, пишет РИА Новости.

При этом журналист полагает, что ИГ может считаться суверенным образованием, поскольку контролирует большую территорию с населением до 10 млн человек, управляет системой бюрократических учреждений и обладает монополией на насилие. Все это, по его мнению, говорит о том, что ИГ как государство является «реальностью», которую на Западе «продолжают отрицать». То, что у государства должна быть и социальная поддержка, автор не рассматривает: по свидетельствам очевидцев, на подконтрольной ИГ территории мирные жители пребывают в постоянном страхе и тысячи беженцев покидают города, занятые боевиками. Автор не пишет ни о работорговле, ни о геноциде на территориях, находящихся под контролем группировки.

Тем не менее журналист убежден, что «сдержать» ИГ можно «по советскому сценарию» — путем дипломатического признания. При этом что-то помешало колумнисту Independent вспомнить другой пример мировой истории: политика «умиротворения» в отношении нацистской Германии не сработала, а международное признание не помешало Гитлеру совершать страшнейшие преступления.  

Пользователи Twitter резко раскритиковали статью на сайте Independent.
«Вопрос: а само ИГ будет признавать остальные страны мира?» — написал Jaffer Syed.
«Ан-Нусра и «Аль-Каида» будут признаны суверенными на подконтрольной им территории? Почему нет? Потому что они не говорят о государстве?» — задал вопрос Evan Diamond.
«Серьезно? Компромисс с ИГ? Может, спросить их, хотели бы они присоединиться к Совету по правам человека ООН?» — иронизирует Owen Gibbs.
«Кто вызовется быть первым британским послом в Ракке? Как долго он сохранит голову на плечах?» — написал пользователь LyndonRosser.
«ИГ невозможно сравнивать с большевиками. ИГ возродило рабовладельческие рынки, тут не о чем вести переговоры», — указал Jeremy Trewin Dixon.
«Это не так. СССР не так уж похож на ИГ. Вы, очевидно, плохо знаете историю», — отметил пользователь под ником George O'McEnglish.