80 лет назад, 4 февраля 1945 года, в ходе Второй мировой войны открылась Ялтинская (Крымская) конференция «большой тройки»: лидеров основных стран антигитлеровской коалиции - СССР, Великобритании и США. Принятые на этой встрече решения заложили основы послевоенного миропорядка и оформили разделение сфер влияния между западными государствами и Советским Союзом. 

Члены Экспертного клуба Свердловской области рассказали ИА «Повестка дня», как они оценивают влияние Ялтинской конференции на современный мир, и на каких принципах, по их мнению, должен строиться новый миропорядок.

На базе Ялтинской конференции был сформирован такой орган, как ООН, и Совет Безопасности с постоянными и непостоянными членами, которые там идут по ротации, напомнил Директор Центра европейско-азиатских исследований, старший преподаватель Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина Андрей Русаков.

«Изначально, конечно, была некая идеология, чуть ли не международного мирового правительства, или как минимум структуры, которая позволит развиваться миру без конфликтов, без каких-то проблем. То есть, грубо говоря, ставить во главе переговоры, попытаться избежать горячих конфликтов, а все споры решать исключительно в мирной обстановке. Были некоторые иллюзии по этому поводу, естественно, мир таким не получился.

Но по большому счету, другого заменителя, другой международной площадки, где принимаются те или иные решения, озвучивается та или иная позиция по всяким сложным вопросам, в том числе конфликтного толка, все равно в мире нет.

Позиция российского политического руководства, ну и большинства стран мира о том, что как бы не было, какие бы ни были претензии к Организации Объединенных Наций, надо стремиться к тому, чтобы эта организация продолжала работать, продолжала сохранять свой авторитет и свою дееспособность.

Да, действительно, стоит признать, что прошедшие 80 лет сформировали иные центры силы не только трех победителей. Сформировались другие страны, как одни из основных акторов экономических и политических на планете.

Ну и какой-то апгрейд возможно существующей структуры нужен или диалог. Я, конечно, не думаю, что это произойдет в ближайшем будущем, потому что не все хотят расширения членов Совбеза и тому подобное. 

Но, конечно, некий апгрейд Организации Объединенных Наций необходим, потому что на сегодняшний день просто ушла некоторая иллюзия относительно того, что организация может, а что не может.

Итог Ялтинской конференции все-таки я бы признал позитивным и положительным для мира. Как бы то ни было, мы получили международную координирующую платформу, где действительно ей не все удалось, не всех конфликтов удалось избежать, не все вопросы были решены, но, тем не менее, мы можем констатировать, что многое удалось и сделать благодаря ООН. Ее многочисленные программы по борьбе с беженцами, продовольственной программой и тому подобное, решение массы вопросов.

И достижение главной цели - устойчивого мирного развития всех стран. Поэтому я полагаю, что действительно особых иллюзий питать не стоит, но она будет продолжать свою работу и конечно, самое лучшее, чтобы мы поддерживали ее максимально. Да, какой-то апгрейд необходим, но это нужно решить уже всем участникам организации вместе», - прокомментировал Андрей Русаков.

Ялтинская конференция 1945 года оказала огромное и неоднозначное влияние на современный мир, считает доцент кафедры политических наук УрФУ Руслан Мухаметов.

«Среди позитивных моментов следует отметить то, что Конференция заложила основы для создания Организации Объединенных Наций (ООН), которая до сих пор является ключевым институтом международного сотрудничества и поддержания мира. В качестве негативных аспектов можно назвать, во-первых, раздел Европы на сферы влияния между Советским Союзом и западными державами, во-вторых, Конференция проигнорировала интересы малых стран и национальных движений, что привело к будущим конфликтам и нестабильности в Азии и Африке.

Вопрос о необходимости новой «Ялты» для определения параметров международных отношений в новой реальности является сложным и вызывает оживленные дискуссии среди экспертов. Можно обозначить как аргументы «за», так и «против» новой «Ялты».

С одной стороны, понятно, что мир претерпел значительные изменения после окончания холодной войны; появились новые центры силы (Китай и Индия), а роль США и Европы несколько ослабла; существующий мировой порядок, основанный на решениях Ялтинской конференции и последующих событиях, может не отражать текущий баланс сил. Кроме того, существующие международные институты (ООН, ВТО, МВФ) были созданы в другую эпоху и могут не соответствовать современным вызовам и потребностям, что вызывает необходимость в реформе этих институтов или создание новых, более эффективных механизмов глобального управления. Важно сказать, что в условиях медленного перехода к многополярности и усиливающейся конкуренции между различными центрами силы важно установить четкие «правила игры» в международных отношениях, чтобы избежать хаоса и конфликтов. В этом плане новую «Ялта» разумно собрать.

С другой стороны, условия, в которых проходила Ялтинская конференция, были уникальными и не могут быть воспроизведены сегодня. Тогда формировалась четкая биполярная система, а основные державы были едины в своей цели - разгроме нацистской Германии. Сейчас мир гораздо более сложный и многополярный, и достичь консенсуса между основными игроками будет крайне трудно. Новая «Ялта» может привести к новому разделу мира на сферы влияния, что ущемит интересы малых и средних стран и усилит геополитическую напряжённость. Кроме того, в настоящее время наблюдается глубокое недоверие между основными игроками в международных отношениях, особенно между США, Россией и Китаем. Это затруднит достижение каких-либо значимых договоренностей на новой «Ялте».

По моему мнению, новый мировой порядок должен строиться на следующих принципах, которые в идеале должны быть взаимосвязаны и дополнять друг друга. Во-первых, приоритет многосторонних институтов и учет интересов всех стран (больших и малых, экономически развитых и развивающихся) при разработке «правил игры». Во-вторых, уважение суверенитета и территориальной целостности государств, в том числе соблюдение международного права, отказ от применения силы при решении межгосударственных споров. В-третьих, глобальная ответственность (все страны должны нести ответственность за решение глобальных проблем)», - указал Руслан Мухаметов.

По мнению аспиранта 1 курса политологии УРФУ, преподавателя семинаров по истории России в УРГЭУ Дмитрия Чиркина, наследие Ялтинской конференции в современном мире состоит в сохранении Россией статуса великой державы.

«Именно в Ялте во время конференции шло обсуждение создания новой Лиги Наций, получившей название ООН. И СССР был в числе стран-основателей новой организации, а также получил место в Совете безопасности ООН - ключевом органе реализации решений ООН. Благодаря этому статусу Россия зафиксировала своё влияние на мировую политику, в независимости от своего реального уровня геополитической мощи, как это было в 1990-х гг., когда Россия находилась в экономическом и политическом кризисе. Пик влияния ООН на политику государств пришелся на 1990-е гг., когда прежняя биполярная система мироустройства, основанная на балансе сил СССР и США, исчезла. ООН в этот период превратился в самостоятельного политического актора, влияющего на внутриполитическую ситуацию в независимых странах, посредством применения миротворческих сил, как это было в конфликтах на территории бывшей Югославии, Либерии и Руанде. Впрочем, особой положительной роли миротворцы ООН не сыграли в данных конфликтах. Тем не менее, ООН как наследие Ялтинской конференции выполняет другую важную функцию как дискуссионной площадки всех стран мира. Также ООН благодаря структуре единодушного принятия резолюций Совета безопасности позволяет сохранять баланс интересов ключевых игроков мировой политики. Однако, в XXI веке на ситуацию в регионах все больше стали влиять региональные организации, как это было в случае гражданской войны в Сирии, где основную роль играла Лига арабских государств.

В данный момент глобальные организации теряют свое влияние на мир, как это видно с НАТО и МУС. Сейчас многие страны, такие как Россия, Китай, Индия и с недавних пор США ориентируются на суверенитет и самостоятельное принятие решений. Это указывает на постепенное снижение роли ООН как мирового полицейского или мирового судьи, эти функции возьмут на себя региональные организации. Однако, миру нужна Ялтинская конференция нового масштаба, так как текущая экономическая, демографическая и политическая ситуация в мире начинает напоминать те обстоятельства, в которых проходила оригинальная конференция. К ним можно отнести: снижение роли европейских стран в мировой политике, несмотря на их объединение в Европейский союз, появление новых акторов глобальной политики - тогда это был усиливающийся СССР, а сейчас это Индия и Китай, появление новых технологий - тогда это была ядерная энергия, а сейчас искусственный интеллект. Новая глобальная политическая реальность должна строиться на принципах политического реализма, многополярного мира и неприятия односторонних политических решений», - сказал спикер.

В ходе Ялтинской конференции и некоторых других, которые проходили с участием лидеров Антигитлеровской коалиции, до Ялты и после Ялты, и сформировался тот глобальный мир, устойчивая международная правовая система, которая просуществовала практически где-то порядка 60-70 лет, напомнил замруководителя Администрации губернатора Свердловской области Вадим Дубичев.

«Конечно же, общим местом для экспертных заключений является то, что тот мир, который был сформирован по итогам Великой Отечественной войны сейчас претерпевает очевидный кризис.

И кое-кто даже говорит, что всей той конструкции, которая была сформирована, в том числе по итогам Ялтинской конференции, сейчас уже не существует, и мир находится в состоянии новой большой турбулентности и трансформации. По итогам которой будет формироваться новый Тегеран, новая Ялта, новый Потсдам. То есть тот баланс между различными силами, государствами, который приведет к стабильной ситуации. 

Пока, конечно, мы только, на мой взгляд, только входим в эту зону турбулентности и соответственно говорить о том, что все решения, которые принимались в ходе Ялтинской конференции, сейчас оказывают большое влияние не приходится.

Но это, безусловно, очень большая веха в истории нашей страны. Прямо увязанная с результатами Второй мировой войны, того вклада, который внесла Россия в составе СССР в разгром нацистской Германии. И воспоминания, обсуждения самой Ялтинской конференции, ее итогов является, безусловно, очень важной исторической консультацией исторической правды, которую сейчас пытаются опровергнуть. 

Мы с вами слышали нахальное заявление Трампа о том, что Германию освободила Америка. Что никак не соответствует исторической действительности, ничего подобного, Германию освободил Советский Союз, и флаг над Рейхстагом был водружен бойцами Красной Армии. И поэтому мы с вами должны это, безусловно, проговаривать», - отметил эксперт.

С каждым днем мы все больше убеждаемся в необходимости новой «Ялтинской (Крымской) конференции», которая может произойти в ближайшее, по меркам Истории, время, полагает Доктор философских наук, руководитель Экспертного Клуба Свердловской области, Директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, профессор кафедры политических наук департамента политологии и социологии УрФУ Анатолий Гагарин.

«Как известно, 80 лет назад, в феврале 1945 года в  Ялте были приняты основные решения о будущем разделе мира между странами-победительницами, «большой тройкой» - лидерами основных стран антигитлеровской коалиции - СССР, Великобритании и США. Ведь если в 1943 году на Тегеранской конференции трое лидеров обсуждали проблему достижения победы над фашистской Германией и Третьим рейхом в целом, то в Ялте был заложены основы послевоенного миропорядка. Были проведены новые государственные границы на территориях, оккупированных Третьим рейхом и разграничить демаркационные линии между сферами влияния стран-союзников.  Также были необходимы гарантии неизменности разграничительных линий.

В Ялте окончательно, после Тегеранской конференции, была оформлена межгосударственная организация - ООН, которая была бы способна предотвратить попытки изменения установленных границ сфер влияния стран-победительниц. В основу деятельности ООН был положен принцип единогласия великих держав — постоянных членов Совета Безопасности, имеющих право вето. Кстати, Сталин добился согласия партнеров на то, чтобы в числе учредителей и членов ООН был не только СССР, но и Украинская ССР и Белорусская ССР как наиболее пострадавшие от войны и, можно сказать, наделил их субъектностью…

ООН стала символом и формальным гарантом послевоенного мироустройства, и долгие годы авторитетной - временами - организацией в разрешении межгосударственных проблем.

Через 80 лет и память историческая у наших союзников и так называемых «партнеров» «притупилась», точнее стала подвержена манипуляциям. И ООН потеряла многие репутационные «бонусы». Более того, деятельность ООН вызывает протесты у стран, которые не приемлют принципы однополярного мира, ориентированного на «американский полюс». Так, Венесуэла приостановила деятельность в стране Технического консультативного бюро Верховного комиссара ООН по правам человека и потребовала от его сотрудников покинуть национальную территорию в течение 72 часов. Министр иностранных дел Венесуэлы Иван Хиль объявил о «всеобъемлющем пересмотре» в течение 30 дней условий сотрудничества, изложенных в меморандуме о взаимопонимании, подписанном ранее страной с этой структурой ООН.

Но главным триггером дискуссии о необходимости проведения «Ялты 2.0» стал, конечно, «украинский кризис», который показал глобальный просчет западных стран, которые полагали, что Украина может быть «козырной картой» в игре против России, начавшейся с 2014 года. После распада Советского Союза Запад нарушил свое обещание не расширять НАТО на восток, к границам с Россией и сделал Украину «прокси-государством», возжелавшим стать членом НАТО, а также, помимо обычного, обладать еще и ядерным оружием. Приближение военной инфраструктуры альянса НАТО и «марионетки НАТО» к российскими границам стало одной из глубинных причин, по которым РФ начала СВО на Украине. Западные страны (сегодня, это, судя по риторике, прежде всего, Европа) по-прежнему хотят нанести РФ стратегическое поражение.

Между тем, последние события говорят о том, что диалог с новой американской администрацией возможен. Но Россия неоднократно заявляла, что диалог возможен только как равноправный - на основе уважения ее интересов.

Если говорить о реформе ООН, то современное положение в ООН, когда Совет безопасности ООН, в который входят только Великобритания, Китай, Россия, США, Франция, обладающие правом вето, не соответствует реалиям современного мира. Сегодня существует гораздо больше мировых центров силы - «полюсов», которые хотят иметь свой голос в Совете безопасности ООН. Поэтому необходима реформа и центрального органа ООН - это может быть увеличение или числа непостоянных членов или срока работы, или расширение категории постоянного членства.

В любом случае, новые участники «Ялты 2.0», как и новые члены ООН и его СБ, будут крупнейшие страны и группы государств, заинтересованные в окончательном переходе от однополярного мира к новому многополярному миропорядку», - подытожил Анатолий Гагарин.

Фото: Борис Ярков