Утечка мозгов

Много говорится и пишется про утечку мозгов, но еще не слышал адекватной оценки на понятном для всех языке – порядок цифр, во что это обходится стране. Ну что же давайте подсчитаем. Потому как те страны, куда перетекают эти мозги – олимпиад по математике не выигрывают, но похоже, что считать умеют очень хорошо.

А может, по старой традиции все награды и лавры предпочитают деньгами у себя на счету?

Точные цифры утечки мозгов – сложно найти. Но некоторые эпизоды проскакивают – например, в начале 2000х практически 100% студентов из МГТУ им Бауману уезжали за границу. Бауманка – мечта многих школьников и выпускники действительно лучшие из лучших.

В прошлом году Комсомольская правда привела график Росстата с припиской: «По данным агентства Stratfor».

На картинке нет статистики уровня квалификации уезжающих «мозгов»: сколько из них доктора наук, сколько кандидаты и т.д.…

на чемоданах сидят самые образованные и высококвалифицированные специалисты.

— Текущая волна эмиграции из России состоит преимущественно из инженеров, докторов, ученых и учителей, — отмечают аналитики. — Реформа здравоохранения 2014 года оставила без работы почти 7 тысяч медицинских сотрудников в Москве и области, и подтолкнула их на поиски работы за рубежом. Большинство российских эмигрантов уезжают в США, Германию, Канаду и Финляндию.

Приводится и противоположное мнение.

— Данные Росстата, на которые опирались в Stratfor, не имеют отношения к явлению «утечки мозгов», — уверен Леонид Бершидский. — Они лишь показывают, что трудовые мигранты возвращаются на родину, потому что в России для них сократилось число рабочих мест либо они уже заработали достаточно для себя денег. Согласно тем же данным Росстата, в 2015 году в Россию из государств СНГ приехали более 500 тысяч человек из Центральной Азии, Молдавии и Азербайджана, так как в стране по-прежнему существует много возможностей для трудоустройства иностранцев.

Статья получилась странная, «Комсомолка» берет данные у «Стратфор», который берёт их у Росстата. А напрямую самим никак? Ну ладно, продолжим. Мысль подсчитать во что обходятся утекающие «мозги» возникла еще с начала президентства Трампа, когда американский бизнес ополчился против него, после того как был издан указ о запрете въезда в Штаты гражданам некоторых стран.

Тогда же в новостях промелькнуло что: В крупных американских ТНК работает от 10–40% иностранных сотрудников. Какая интересная цифра. Неужели своих сотрудников недостаточно? А почему сами не обучат? Неужели так сложно? Было бы желание…

Еще лет 10 назад, мне рассказывали, что для того, чтобы серьёзно преуспеть в Штатах в науке – недостаточно быть очень умным, нужно нечто большее. А во сколько обходится воспитание и обучение людей до такого уровня?

В интернете немного информации о затратах государства на образование школьников и студентов, но какие-то есть данные с 2010-2013 года.

Один ученик средне образовательной школы обходится казне от 63 тыс рублей в год, а студент в 112 тысяч в год.

Естественно, в ценах до девальвации. Это правда без дополнительных затрат на строительство, содержание и обогрев зданий, на закупку дополнительного оборудования необходимого при обучении. Но этого не хватает, особенно ВУЗ-ам из крупных городов.

Ну и их поставили перед фактом «подрабатывать» на вольных хлебах, т. е. грантами. Размер подработок ВУЗов и дополнительных затрат на 1 студента неизвестны и поэтому считать не будем.

Округлим для удобства по самому минимуму коэффициент 2 с учётом девальвации и переведем в уе. Нас интересует оценить порядок «снизу», а не точность. А также не будем учитывать качество образования, способность системы создать учёных, которые смогут сделать открытия в науке или новые технологии, иначе все цифры взлетят в стратосферу. Будем считать, что система волшебная, работает как машинка: деньги потратил – ученные кадры получил.

Если грубо округлить получается на одного ученика – 2 тыс. уе в год, а на студента 4 тысячи. В школе обучение идёт 8-10 лет, а в ВУЗе – 5 лет. Итого получается 20 тыс. уе за 1 школьника и 20 за одного студента. Ух ты, как набежало, даже с учётом низких ЗП Российских учителей. А представляете размер этих цифр в странах где ЗП в разы больше?

Это и есть цена утечки одного «мозга»? Нет конечно – это далеко не все затраты…

Помню еще в школе нам директор школы, а по совместителю учитель истории рассказывал, что СССР тратил на обучение 1 студента несколько десятков тысяч рублей в год, тогда была перестройка и уже появились возмущения, что слишком много ай-ай-ай. В то время как в Штатах тратили 50-100 тысяч долларов, а японцы так, вообще, 200 тысяч долларов на 1 студента и это в конце 80х гг.

А сколько в вашем классе доучилось до 10 класса и поступило в ВУЗ?

В моём первом классе было 90 учеников – 3 класса по 30 детей. А 9 и 10 классы закончили только около 25 из них, причём половина продолжила обучение просто из незнания куда податься. В результате в приличный ВУЗ из нас поступило всего около 5-8 человек. Как вам такая статистика? Ну у нас не лучшая школа была, провинциальная. В деревнях статистика похуже, а в городах получше. В среднем примерно так и получается – 5-10%.

О некоторых ВУЗах многие могли только мечтать и не более. В больших городах были классы или школы с математическим уклоном – куда мне было с ними тягаться – вот они и поступали в такие вузы. Как сейчас не знаю.

Кстати, разница в уровне развития между первоклассниками в столице и в регионах 1 год. ПЕРВОКЛАССНИКОВ! Когда же за детский сад – они успели набрать такую чудовищную разницу в образовании?

Соответственно разница между десятиклассниками в городе и в регионах будет еще больше. 2-3 года уже как минимум, если не все 5. Но официально такую статистику вы нигде не найдёте – это мне рассказала знакомая, работающая в сфере образования. Они эти цифры знают, но замалчивают. Но мы не об этом, хотя это тоже поднимает конечные затраты на 1 специалиста.

Далее, напишу одну формулу или считайте «закон природы», что-то вроде правила Паретто, который вы не найдёте в открытых источниках, хотя он хорошо известен. Итак, чтобы бы Вы не делали, как бы Вы не обучали современная программа и форма обучения, даёт такую статистику 5/15/80. Лучших будет 5%, средних -15%, а остальных 80%. И вы можете хоть миллиардеров загнать на обучение — картина будет такая же 5/15/80 на каждом уровне.

Получается, что надо обучать 20 школьников, для того, чтобы потом получить 1 высококлассного поступившего студента.

И тогда цена одного студента получается совсем другая. С учётом этой формулы получаем – 200-400 тысяч уе каждый поступивший в приличный ВУЗ. ПОСТУПИВШИЙ, не путать с окончившими.

Но в ту же Бауманку поступает не каждый желающий. И конкурс на поступление туда в советские времена мог быть до 7 человек на место. Но сейчас бюджет формируется за каждую студенческую голову – поэтому и отбор по мягче.

Получается «конкурс», около 1.5-2 на место. И затраты на обучение в таком вузе значительно выше чем 112 тыс. рублей за студента. Но мы и это пропустим.

Я закончил высшую математику, по специальности математик программист, либеральные реформы и 90е нас изрядно потрепали. И это не считая того, что примерно 20% студентов до конца не смогло доучиться и ушли сами. По окончании, многие мои однокурсники впоследствии стали учителями математики, один был дальнобойщиком в Канаде, некоторое время. Одна девочка стала танцовщицей, я ушёл в менеджеры, кто-то открыл бизнес. Около 5 человек уехало в Штаты.

Большинство девочек, которых было в 3 раза больше, чем мальчиков просто вышли замуж и стали домохозяйками. Многие ВУЗы плодят выпускников ненужных профессий, как например, юристы. Ну изначально понятно, что некуда будет пристроить десятки тысяч выпускников юристов. Но люди почему-то идут, еще со времён Союза, как будто юридический мёдом помазан, а государство почему-то деньги даёт – поэтому «Се ля ви».

Хотите, верьте, хотите, нет, но после окончания ВУЗ-а цифры опять же складываются примерно так же 5/15/80 – будь то аспирантура или дальнейшая карьера по специальности. Но будем считать вместе 5 и 15 процентов.

Для того чтобы довести 1 человека до «высокоуровневого спеца» требуется обучить 5 студентов.

И вы скажете – а зачем брать всех подряд, можно взять лучших и поменьше, обучить их, не тратясь на «всех». Так не бывает! Не знаю, как у других, в моей группе лучшие при поступлении (привет Бауманке, МГУ и прочим) загнулись на первой же сессии. И список «лучших» после первой сессии зеркально перевернулся – последние стали первыми, а первые соответственно последним. Единственный золотой медалист стал самым последним, почему-то.

А до второго курса с нами так и недотянул – взял «академ» после второй сессии за неуспеваемость, потом промучился еще годик и бросил учёбу. Сергей Королёв, например, не был отличником в школе.Кого это сейчас волнует? Многие учителя тоже признают, что есть такой «феномен». Вот, поди, разберись, кого изначально допускать к обучению, а кого нет? Да, никак не отсеять на начальном этапе – система обучает 15 лет тысячу людей – получает пару десятков суперспецов и радуется, тому что есть. А просто изначально как-то выбрать 15-20 из тысячи и обучить — нет, не получится.

                      Источник: ИКС Медиа

Итого получаем 1-2 млн уе на момент поступления и еще 100 тыс. за окончание вуза. Дальше аспирантура, кандидатская и докторская получаем тот же самый отсев по формуле 5/15/80. Современные цифры говорят, что из 100 кандидатов наук, только 10-15% защищают докторскую. А в советские времена еще меньше было около 5%.

Но мы не будем углубляться в качество современных кандидатов наук и докторов юристов и «экономиксистов», коих набирается под 3-5 тысяч в год. Система платит – люди диссертации «пишут». Но так fyi, маленький штришок из дёгтя, у меня есть знакомая, которая двоих детей вырастила, без мужа, подрабатывая написанием диссертаций и дипломов еще с начала 90-х.

Не будем дальше строго считать, но даже по облегчённой формуле, закрывая глаза на многое – получается, что один толковый «доктор наук», обходится казне ну никак не меньше 100 миллионов долларов. Кандидаты наук – 10-50 млн уе. Ну а просто утекающие умы студенты выпускники среднего уровня стоят от 1-2 до 10+ миллионов долларов за «штуку».

Это всё? Нет, не всё. Опять не всё.

Я же писал, что система плодит кучу ненужных кадров, как например, юристов и прочих, но при этом платит за всех и каждого. Никто 20 лет назад не знал каких специалистов не будет хватать СЕЙЧАС. Их опять же надо было растить тысячу, чтобы потом сверх востребованными оказались десяток другой. Специалистов много, но востребованности, т. е. считай окупаемости – мало. Кто-то станет водителем, кто-то домохозяйкой, кто-то пойдёт получать второе высшее и т.д….

Опять тот же самый отсев получается 5/15/80. Я даже не знаю как дальше считать? Опять цену каждого утекающего «ума» умножать еще на 5-10? Такие цифры приводят в ужас. Я начинаю сомневаться – может, ошибаюсь, заблуждаюсь? Вы меня поправьте – мало ли, вдруг моя советская высшая математическая логика дала сбой.

Кто-то уезжает, но и остаются,  конечно, много высококвалифицированных людей. Надо учесть, что довольно большой % придётся снова переучивать или трудоустраивать на другие специальности. Ну или они сами уже на этот раз выучатся, хотя всё равно — они откуда-то да должны найти на это деньги, жильё. Т.е. опять, рабочие места.

Да, здесь не подсчитаны много квалифицированных кадров, которые из СНГ приезжают в Россию, тем самым компенсируя некоторую утечку мозгов. Например, женщина врач, которая вела беременность одной моей знакомой – была из Таджикистана. И грамотно вела, надо сказать.

Всё равно цифры получаются огромные. Как ни крути – утечка мозгов это еще один источник ОГРОМНОЙ неконтролируемой утечки капитала, не только из России, но и всего мира в пользу развитых стран.

Кто-то «девушку» ужинает, а кто-то её танцует и не только танцует…

Довольно плохая математика получилась для маленьких, бедных, развивающихся и прочих стран откуда утекают мозги. Поэтому, демократия и ратует за свободу передвижения людей — вот, что на самом деле это означает. В Европе даже безвиз для этого ввели. Разрешения на работу выдаются легко, для счастливых граждан Евросоюза.

А оказалось всё банально – опять не без задней мысли, дружба дружбой, а деньги к деньгам. Такой вот скрытый грабёж в грандиозных масштабах, прикрытый благими демократическими ценностями. Согласитесь, они умеют считать свои деньги. Кто-то готовит кадры, а кто-то их монетизирует, продавая потом товары, тем кто их подготовил.

Каждый бизнесмен вам скажет насколько больно бьёт по карману – обучение людей, которые после уйдут к конкуренту.

Но вернёмся к графику, который выше и предположим, что из страны уходят 50 тыс. человек в год. В интернете нет информации об их образовании и уровне квалификации. В какую сумму оценить каждый «мозг»? В 1 млн, в 10 млн или больше? Не все стоят столько, но ведь и кандидаты и доктора наук тоже утекают!

Получается, что утечка мозгов обходится России в 50-500 млрд долларов в год. Точная цифра где-то по середине, т.е. как ни крути это сотня-полторы-две миллиардов долларов в год — только из России. Это много – очень много, даже для такой большой страны. Но ведь не только Россия поставляет высококвалифицированные кадры. А сколько это по всему миру в целом — можно только догадываться.

Утечка мозгов – это еще один механизм деиндустриализации и ограбления.

Какие-то безумные цифры получаются. Ну а если считать стоимость обучения в западных странах – по их ценам и затратам на обучение одного школьника и которые в 5-10 раз больше Российского.

Легче и в сотню раз дешевле заплатить готовому специалисту 10-50 тыс уе в месяц, что в наше время почти баснословные деньги. Хотя за специалиста такого уровня копейки. Но в десятки или даже сотни раз дешевле, чем обучать его самостоятельно. А если что - уволить, пускай сам дальше разбирается. Естественно, что на цвет кожи, национальность, вероисповедание и культурные особенности можно закрыть глаза.

Вот и получается, что богатые богатеют – а бедные за это работают и платят. Чтобы очередной буржуй купил себе новую яхту, надцатый дом на несколько тысяч квадратных метров и много чего еще. А также еще ракеты, авианосцы и ПРО, чтобы потом с их помощью втирать всем про справедливое общество, свободу, независимость и демократию.

Становится понятно, что на западе НИКАК не смогут готовить требуемое количество спецов такого уровня самостоятельно, без того, чтобы кардинально менять перераспределение доходов в стране. И если этот поток мозгов остановится по каким-то причинам — их ждут СЕРЬЁЗНЫЕ потрясения. Да, они существовать не смогут в этом виде как сейчас, если переток мозгов остановится.

Человечество уже доросло до контроля над трансграничным передвижением капитала. Думаю, дорастут и до контроля над  трансграничным передвижением мозгов и придумают какое-то справедливое регулирование. Иначе некоторые регионы никогда не выберутся из нищеты, а другие будут собирать сверхприбыли и кутить за чужой счёт.

PS.  Сохранение доминирования — для Штатов и Европы просто жизненно необходимо, иначе придется самим за всё платить, и они упадут даже сильнее, чем предсказывают.

Автор: Руслан Бах

 

Центр подготовки волонтеров к Международному фестивалю молодежи открыли на базе УрФУ

Центр подготовки добровольцев для Международного фестиваля молодежи-2026 открылся в Екатеринбурге на базе Уральского федерального университета (УрФУ).

Основной задачей центра станет проведение собеседований с добровольцами, подавшими заявки на фестиваль и их обучение, передает департамент информполитики.

«500 волонтеров, которых мы подготовим, станут лицом фестиваля и будут создавать нужную атмосферу для его участников. Новый кампус университета откроет свои двери для молодежи со всего мира - это создаст комфортные условия для диалога разных культур и обмена опытом», - подчеркнул ректор УрФУ Илья Обабков.

По всей России будет работать более 25 центров подготовки волонтеров. После этапа собеседований, для добровольцев начнется образовательная программа. Также в день открытия центра официально стартовала рекрутинговая кампания - первые кандидаты в волонтеры МФМ-2026 получили приглашение на собеседование.

На данный момент уже свыше 20 тыс. человек подали заявки в волонтерский корпус фестиваля, который пройдет в Екатеринбурге с 11 по 17 сентября. Среди них более 2 тыс. волонтеров со всего региона.

Фото: ДИП

Инновационный комплекс по производству крупного листового стекла запущен на Среднем Урале

При поддержке регионального Фонда развития промышленности в Екатеринбурге запущено новое производство широкоформатного стекла и стеклопакетов.

По данным департамента информполитики, на площадке группы компаний ASKELL начал работать инновационный комплекс по изготовлению стеклопакетов и обработке крупного листового стекла до 18 кв.м. Мощность линии составляет 18500 кв.м. продукции в месяц и около 220 000 кв.м. в год.

Предприятие реализует полный производственный цикл от заготовки до готовой продукции и способно обеспечит потребность строительной отрасли внутри региона. Кроме того, компания планирует выход на рынки других регионов России и стран СНГ.

«Общий бюджет проекта - 370 млн. рублей, из них 60 млн. предоставил Фонд. Эти средства позволили приобрести современное высокотехнологичное оборудование для выпуска актуальной продукции: использование широкоформатных стеклянных конструкций – сохраняющийся архитектурный тренд», - рассказал губернатор Денис Паслер.

Фото: ДИП

На развитие нового кампуса УрФУ дополнительно направят 10 млрд

Уральский федеральный университет (УрФУ) и Благотворительный фонд «Синара-Фонд» при содействии Минобрнауки РФ заключили трехстороннее соглашение о финансировании строительства и оснащения ключевых объектов вуза.

Общий объем благотворительной поддержки фонда в период 2026-2029 годов составит 10 млрд. рублей. Средства пойдут на развитие образовательной инфраструктуры, укрепление материально-технической базы, в том числе по приоритетным инженерным направлениям.

Поддержку фонда направят на строительство, оснащение оборудованием и мебелью общежития Специализированного учебно-научного центра УрФУ и дооснащение корпусов Института экономики и управления и Института радиоэлектроники и информационных технологий.

Для Учебно-научного центра «Микроэлектроника» запланированы проектирование, закупка, монтаж и пуско-наладка специализированного оборудования, передает департамент информполитики.

В начале года в Новокольцовском районе были открыты учебный корпус Института экономики и управления, учебный корпус Института радиоэлектроники и информационных технологий, корпус Специализированного учебно-научного центра. Общая площадь новых объектов превышает 102,7 тыс. кв м.

Фото: све.рф

 

Уральские эксперты рассказали о передовом опыте России в выборном процессе

В Национальном центре «Россия» по итогам международной научно-практической конференции по вопросам обеспечения наблюдения и экспертизы электоральных процессов была создана первая независимая международная ассоциация наблюдения за выборами, объединившая экспертов из более чем 60 стран.

Специально для ИА «Повестка дня» члены Экспертного клуба Свердловской области оценили роль международных наблюдателей в избирательном процессе, а также рассказали, чему другие страны могут поучиться у российской избирательной системы и что избирательные комиссии нашей страны могут почерпнуть у зарубежных коллег.

Институт наблюдателей играет важную роль в избирательной системе, обеспечивая ее легитимность, полагает аспирант 2 курса политологии УрФУ, преподаватель семинаров по истории России в УрГЭУ Дмитрий Чиркин.

«Наблюдатели, как от политических партий, так и от общественных объединений, способствуют легитимности выборов внутри государства, их мотивация следить за соблюдением процедуры выборов заключается в партийной конкуренции. Участие международных наблюдателей нацелено на легитимизацию результатов выборов на внешнем уровне, так как считается, что иностранцы более скептичны в силу конкуренции между государствами к нарушениям на выборах в другой стране и не связаны с кандидатами на выборах в ней. Однако, в условиях международной напряженности, участие иностранных наблюдателей может сыграть и негативную роль в освещении выборов в России, так как потенциальное давление на зарубежных наблюдателей со стороны их стран с указанием дискредитировать избирательный процесс в России может быть сильнее, чем их следование профессиональным обязанностям наблюдателей. Следовательно, необходим более тщательный отбор международных наблюдателей.

Отечественная избирательная система на фоне выборных скандалов в самой известной демократии мира выделяется своей надежностью и защищённостью. Система дистанционного электронного голосования обеспечивает защиту «голоса» избирателя на более высоком уровне, чем планируемый цифровой рубль. Также система ДЭГ одновременно совмещает в себе как тайну отданного «голоса», так и идентификацию конкретной галочки в цифровом бюллетене на территории избирательного округа с «голосом» за конкретного кандидата. Российская система ДЭГ выгодно отличается от аналогов дистанционного голосования в США, где в некоторых штатах и округах голосовать можно по почте, что весьма ненадежно как с точки зрения тайны голосования, так и с вероятностью подлога бюллетеня. Также отечественное законодательство по учёту избирателей опережает в качестве процедуру голосования в США, где в определённых штатах даже негражданин может проголосовать, в то время как в России голосовать могут только граждане при наличии паспорта (за исключением отдельных случаев).

Исходя из общемировых тенденций по постепенному снижению явки на выборах, это может стать важной темой для обсуждения в сообществе работников избирательных комиссий в международном масштабе», - прокомментировал Дмитрий Чиркин.

Создание в Национальном центре «Россия» первой независимой международной ассоциации наблюдения за выборами знаменует собой важный поворот в развитии глобальных электоральных стандартов, считает доцент кафедры политических наук УрФУ Руслан Мухаметов.

«С моей точки зрения, это событие отражает не просто институциональную новацию, но более глубокий запрос мирового сообщества на плюрализацию подходов к оценке легитимности политических процессов.

Как мне представляется, роль международных наблюдателей в избирательном процессе невозможно свести к однозначной формуле. С одной стороны, профессиональный мониторинг действительно способен укреплять доверие граждан к результатам голосования и служить дополнительным механизмом предотвращения нарушений. С другой стороны, исторический опыт последних десятилетий демонстрирует, что наблюдение нередко становилось инструментом политического давления, когда оценки миссий формулировались не на основе фактов, а в соответствии с геополитическими предпочтениями их учредителей.

Критически важно, чтобы международные наблюдатели действовали в рамках четкого мандата, уважающего конституционный строй принимающей страны, и воздерживались от преждевременных политических интерпретаций. Как справедливо отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, новая ассоциация призвана обеспечивать «независимое и деполитизированное наблюдение в противовес западным подходам». С моей точки зрения, именно деполитизация экспертизы должна стать ключевым критерием ее эффективности, т.е. наблюдатель оценивает процедуру, а не политический выбор электората.

Российская система наблюдения за выборами действительно обладает рядом уникальных характеристик, которые, как мне представляется, представляют практический интерес для зарубежных коллег. Во-первых, это масштабное внедрение технологий видеонаблюдения на избирательных участках и система онлайн-трансляций, позволяющая любому гражданину в режиме реального времени контролировать ход голосования. Во-вторых, развитая многоуровневая структура общественного наблюдения, включающая представителей политических партий, некоммерческих организаций и независимых граждан, что создает эффект «множественного контроля».

Особого внимания заслуживает философия «избиратель в центре», которая, по словам члена ЦИК России Павла Андреева, предполагает, что все технические и организационные решения должны работать на удобство гражданина, а не усложнять процедуру волеизъявления. Кроме того, российский опыт интеграции дистанционного электронного голосования с механизмами верификации и наблюдения демонстрирует, что цифровизация не обязательно ведет к снижению прозрачности (при условии грамотного проектирования системы).

Однако, если говорить критически, даже передовые технологические решения не компенсируют полностью вызовы, связанные с неравномерным развитием инфраструктуры в регионах и необходимостью постоянного повышения квалификации участковых комиссий. Как мне видится, экспорт российского опыта должен сопровождаться честным разговором не только о достижениях, но и о «зонах риска».

Открытость к международному диалогу, о которой заявила Председатель ЦИК России Элла Памфилова, приглашая зарубежных экспертов на наблюдение за выборами в Государственную Думу в сентябре 2026 г., создает благоприятные условия для взаимного обогащения практиками. С моей точки зрения, российским избирательным комиссиям было бы полезно изучить следующие аспекты зарубежного опыта:

1. Методики работы с уязвимыми группами избирателей. Опыт ряда стран Африки и Латинской Америки в организации мобильного голосования и адаптации участков для лиц с ограниченными возможностями здоровья заслуживает внимательного изучения и возможной адаптации.

2. Практики долгосрочного наблюдения. В отличие от краткосрочных миссий, фокусирующихся преимущественно на дне голосования, некоторые международные организации применяют методики мониторинга всего электорального цикла (от регистрации кандидатов до рассмотрения жалоб). Такой подход позволяет выявлять системные, а не только ситуативные проблемы.

3. Механизмы независимой верификации цифровых результатов. Опыт стран, успешно внедривших блокчейн-технологии или криптографические методы аудита электронных голосов, может оказаться полезным для дальнейшего развития российского ДЭГ.

4. Форматы общественного диалога до и после выборов. В ряде демократий практикуются регулярные консультативные площадки с участием избирательных комиссий, партий и гражданского общества, что способствует профилактике конфликтов и укреплению доверия к институтам.

Как мне представляется, создание новой международной ассоциации наблюдения за выборами - это не попытка противопоставить «альтернативные» стандарты существующим, а шаг к формированию более инклюзивной, многополярной системы оценки электоральных процессов. В мире, где различные цивилизационные модели сосуществуют и конкурируют, универсальные принципы честных выборов должны интерпретироваться с учетом национального контекста, но при этом сохранять профессиональную строгость и беспристрастность.

С моей точки зрения, успех этой инициативы будет зависеть от способности ее участников выработать действительно профессиональные, а не идеологически ангажированные критерии оценки, а также от готовности к самокритичному анализу собственных практик. Россия, обладающая одним из наиболее технологически оснащенных и нормативно проработанных избирательных законодательств в мире, имеет все основания стать не просто участником, но и модератором этого диалога. Однако, как показывает мировой опыт, легитимность любой наблюдательной структуры определяется не декларируемыми принципами, а последовательностью их применения, в том числе и в отношении «своих».

Таким образом, международное наблюдение за выборами, освобожденное от политического инструментария и ориентированное на профессиональный обмен, способно стать не механизмом внешнего давления, а ресурсом укрепления доверия граждан к демократическим институтам как в России, так и за ее пределами», - подчеркнул эксперт.

По словам помощника руководителя Адвокатской конторы № 22 «Магнат» Ярослава Колесниченко, создание первой независимой международной ассоциации наблюдения за выборами - это значимое событие, которое подчеркивает растущую роль России в формировании глобальных стандартов демократических процедур.

«Как помощник адвоката, я рассматриваю институт наблюдения не просто как формальность, а как важнейший правовой и общественный механизм, обеспечивающий доверие к результатам голосования и легитимность власти.

Международные наблюдатели выполняют функцию независимого аудита избирательного процесса. Их присутствие снижает риски нарушений, способствует соблюдению общепринятых демократических норм и повышает уровень доверия как внутри страны, так и на международной арене. Открытость России к такому сотрудничеству, подтвержденная приглашением экспертов на выборы в Государственную Думу, свидетельствует о высоком уровне уверенности в прозрачности и надёжности отечественной избирательной системы.

Несмотря на высокий уровень развития отечественной системы, всегда есть пространство для совершенствования. Изучение зарубежного опыта может быть полезно для совершенствования нашей системы.

Создание международной ассоциации наблюдателей открывает новую страницу в глобальном диалоге о демократии. Обмен опытом в этой сфере позволяет всем участникам процесса становиться сильнее, а избирательным системам - более совершенными и заслуживающими доверия граждан», - сказал спикер.

Как отметил эксперт Фонда развития гражданского общества, представитель в УрФО,член Совета Свердловского областного отделения Русского географического общества Сергей Новопашин, международные наблюдатели играют важную роль в обеспечении прозрачности и доверия к выборам.

«Их присутствие:

- Подтверждает открытость страны к внешней оценке.

- Способствует опровержению недостоверных сведений и мифов о выборах.

- Обеспечивает объективную верификацию итогов голосования.

- Служит имиджевым фактором, подчёркивая стремление государства к интеграции в международное сообщество.

В России участие международных наблюдателей регулируется федеральным законом, а их деятельность строго регламентирована. Наблюдатели имеют право встречаться с кандидатами, посещать избирательные участки, проводить пресс-конференции и делиться своим мнением о ходе выборов. Это способствует формированию позитивного имиджа страны и развитию внешних коммуникаций 

Чему другие страны могут поучиться у российской избирательной системы? Российская система выборов отличается:

Высокой степенью цифровизации: тотальное видеонаблюдение, QR-кодирование протоколов, дистанционное электронное голосование.

Масштабным корпусом общественных наблюдателей (более 150 тысяч обученных человек).

Уникальной экосистемой, сочетающей цифровые и традиционные методы контроля.

Эти элементы обеспечивают:

▪ Исключение человеческого фактора.

▪ Верифицируемость каждого голоса в режиме реального времени.

▪ Устойчивость к внешним манипуляциям и информационному давлению.

▪ Многие западные демократии до сих пор используют преимущественно бумажные процедуры, тогда как Россия предлагает готовую цифровую модель, которая может быть интересна для изучения и внедрения в других странах.

Несмотря на технологическое лидерство, российским комиссиям полезно изучить зарубежные подходы к формированию политической культуры в ходе агитационных кампаний и дебатов, а также  практики просветительской работы с молодыми избирателями и методы общественной коммуникации и гражданского просвещения.

Эксперты отмечают, что обмен опытом позволяет совершенствовать электоральные стандарты, а созданная международная ассоциация наблюдателей станет площадкой для постоянного профессионального диалога и развития лучших практик», - перечислил Сергей Новопашин.

По словам доктора философских наук, руководителя Экспертного Клуба Свердловской области, Директора Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, профессора кафедры политических наук департамента политологии и социологии УрФУ Анатолия Гагарина, российская избирательная система довольно прошла путь от «неофита» до признанного мирового лидера в осуществлении выборного процесса.

«Российское избирательное законодательство и система наблюдения по праву считаются одними из самых передовых в мире. И сейчас международные эксперты получают возможность перенять наш опыт.

Институт наблюдения, как известно - ключевой механизм обеспечения легитимности выборов и роль международных наблюдателей в избирательном процессе чрезвычайно важна. Присутствие наблюдателей способствует повышению прозрачности выборов, обмену опытом и легитимизации результатов выборов. Однако эффективность наблюдателей, безусловно, зависит от их независимости, профессионализма и объективности, ведь важно, чтобы их деятельность не была инструментом политического давления, а служила развитию демократических институтов.

Другие страны могут поучиться у российской избирательной системы тому, как обеспечена организационная устойчивость, территориальный охват и совмещение технологичности с массовым общественным контролем. В российской практике наблюдение встроено в саму логику выборов, а не существует как внешнее приложение к процедуре.

В России система общественного наблюдения - непрерывный процесс, который начинается задолго до голосования и продолжается после подведения его итогов. Избирательное законодательство России считается одним из самых детализированных и технологичных в мире. Например, в нашей стране осуществляется  видеонаблюдение на участках, голосование по месту нахождения, многоуровневое обучение членов комиссий. 

Например, другим государствам могла бы быть полезна отлаженная российская логистика, масштабное применение технологических решений, таких как КОИБ и онлайн-трансляции, а также опыт работы с досрочным голосованием в труднодоступных регионах. Россия способна провести голосование в девяти часовых поясах, с дистанционным электронным голосованием и на труднодоступных территориях, да ещё и с минимальными техническими сбоями. Другие страны могут перенять у России тотальный легитимизм избирательной системы: в стране каждый наблюдатель имеет право на фото, аудио и письменные замечания, а ЦИК создала прецедент нулевой толерантности к даже мнимым нарушениям.

В свою очередь, российским избирательным комиссиям интересен зарубежный опыт в части коммуникации с молодыми избирателями, развития электорального просвещения и повышения понятности процедур для граждан, особенно в цифровой среде, опыт оперативного рассмотрения жалоб в некоторых странах в течение одного-двух дней, лучшие практики цифровизации избирательных процессов без ущерба для верификации избирателя - там, где электронное голосование построено на надежной биометрии или защищенных токенах», - подытожил Анатолий Гагарин.

По теме:

Российская система наблюдения за выборами - одна из самых передовых в мире

Фото: Борис Ярков

Свердловская область вошла в число лидеров по голосованию за объекты благоустройства

Свердловская область вошла в тройку лидеров по числу проголосовавших за объекты благоустройства в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды».

По данным департамента информполитики, свои голоса отдали уже свыше 240 тыс. свердловчан. Всего в этом году на голосование вынесен 171 проект благоустройства в свердловских муниципалитетах.

В общей сложности, за неделю Всероссийское голосование за объекты благоустройства набрало более 4 млн. голосов, рассказал зампредседателя правительства РФ Марат Хуснуллин. Наибольшую активность проявляют жители Башкортостана и Санкт-Петербурга, отдавшие по 266 тыс. голосов, а также Чечни - почти 220 тыс.

Фото: Борис Ярков

Минтруд опубликовал производственный календарь на 2027 год

Минтруд РФ опубликовал проект календаря рабочих и праздничных дней на предстоящий год.

Согласно проекту постановления правительства о переносе выходных дней на 2027 год, следующие новогодние праздники продлятся 11 дней: с 31 декабря по 10 января.

Помимо этого, с учетом предлагаемого переноса, запланированы следующие нерабочие дни: с 21 по 23 февраля, с 6 по 8 марта, с 1 по 3 мая, с 8 по 10 мая, с 12 по 14 июня, с 4 по 7 ноября.

Таким образом, россияне будут отдыхать пять раз по три дня - в феврале, марте, июне и дважды в мае. В ноябре же будут четырехдневные выходные.

Фото: Борис Ярков, Минтруд России

В Свердловской области активизировались мошенники, использующие патриотическую повестку

В Свердловской области активизировались мошенники, использующие патриотическую повестку.

Как сообщает «ФедералПресс» злоумышленники создают в соцсетях фейковые аккаунты, выдавая себя за представителей одного из областных министерств, а также ведут фальшивый новостной канал, распространяя сообщения о проведении «патриотического субботника».

Пользователей пытаются убедить перейти по ссылке, чтобы затем украсть их личные данные.

Антитеррористическая комиссия региона настоятельно рекомендует не переходить по ссылкам, размещенным в подозрительных аккаунтах и не сканировать там QR-коды.

Ранее сообщалось, что мошенники начали обманывать под предлогом помощи с семейной выплатой.

Фото: Борис Ярков

Мошенники начали атаковать россиян с помощью смс-бомбинга

Мошенники начали атаковать россиян с помощью смс-бомбинга.

Как сообщает РИА Новости со ссылкой на исследовательскую лабораторию Servicepipe, специальные программы массово вводят номер телефона жертвы на сайтах десятков интернет-магазинов, аптек и сервисов услуг.

После этого человеку на телефон за короткое время приходит количество смс-сообщений с кодами подтверждения. Далее злоумышленники звонят под видом «службы безопасности» и убеждать продиктовать данные или перевести деньги на безопасный счет, чтобы якобы остановить происходящий взлом.

Ранее сообщалось, что аферисты начали создавать фальшивые предложения по покупке билетов.

Фото: Борис Ярков

Глава Дагестана покидает свой пост

Глава Дагестана Сергей Меликов покидает свой пост.

Как сообщил президент Владимир Путин на встрече с представителями региона в Кремле, Меликов переходит на другую работу

«У действующего главы республики Сергея Алимовича Меликова срок заканчивается в сентябре. Он многое сделал. И мы ему благодарны за это. Но он переходит на другую работу, жизнь идет дальше», - сказал Путин.

Представители Дагестана предложили президенту выдвинуть на пост главы республики председателя Верховного суда Дагестана Федора Щекина. Глава государства поддержал данное предложение.

Федор Щекин

Напомним, Сергей Меликов возглавлял республику с 2020 года. На этом посту он сменил Владимира Васильева, который ушел в отставку по собственному желанию.

До этого, в разные годы Меликов был полпредом президента в Северо-Кавказском федеральном округе, первым замглавы Росгвардии и сенатором от Ставропольского края.

Фото: сайт Кремля, glava.e-dag.ru

Губернаторский лицей Екатеринбурга занял третье место на всероссийском конкурсе

Губернаторский лицей Екатеринбурга занял третье место в финале VIII Всероссийского конкурса «Успешная школа-2026» в Самаре. Он получил грант в размере 500 тыс. рублей на развитие школы.

Темой этого года стало «Развитие личностного потенциала в эпоху искусственного интеллекта: новая парадигма успешной школы». Всего на конкурс поступило 716 заявок из 79 регионов страны.

В финале Губернаторский лицей представляла команда из четырех педагогов: Елизавета Карсакова, Никита Гирфанов, Мария Нефедова и Злата Николаева, передает департамент информполитики.

В лицее обучается порядка 1,4 тыс. человек, главный акцент делается на развитии инженерных компетенций. Лицей выполняет функцию координатора «Уральской инженерной школы 2.0» в рамках нацпроекта «Молодежь и дети». На территории образовательного комплекса размещены детский технопарк «Кванториум», медиацентр-библиотека и региональный центр повышения квалификации для переподготовки педагогических и управленческих команд Свердловской области.

Фото: све.рф