Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг
(Фото "КоммерсантЪ")Лондонский арбитраж поставил точку в споре о том, есть ли у акционеров UC Rusal право вето и как они могут его использовать, рассказали РБК два источника, близкие к акционерам алюминиевой компании.Напомним, конфликт между UC Rusal Олега Дерипаски и двумя миноритарными акционерами компании – Sual Partners (15,8%) и Glencore (8,75% через Amokenga Holdings) – начался полтора года назад. Тогда Sual, принадлежащая Виктору Вексельбергу и Леонарду Блаватнику, выступила против сделки UC Rusal на поставку алюминия и глинозема трейдеру Glencore. Контракт оценивался в 47 млрд. долларов. Sual посчитала его условия несправедливыми и обратилась в Лондонский арбитраж. По версии истца, договоры о поставках были оформлены неправомерно, так как Sual не смогла воспользоваться своим правом вето. В качестве компенсации компания Вексельберга и Блаватника требовала возместить ущерб в размере суммы сделки.Чем именно закончилось это разбирательство, до конца неизвестно: в январе 2014 года Sual Partners, UC Rusal и Glencore заключили мировое соглашение, по которому UC Rusal больше не фигурировала в этом споре. Какими были условия мировой, не сообщалось. UC Rusal лишь раскрыла, что не будет возмещать ущерб, а разбирательство будет прекращено после исполнения сторонами «определенных условий».Сообщалось также, что арбитражное разбирательство должно было продолжиться уже между Sual, Glencore и En+ Дерипаски (владеет 48% UC Rusal). Но на этот раз спор должен был вестись исключительно в целях интерпретации определенных договоренностей акционеров.«Теперь каждый из акционеров в спорных ситуациях сможет заблокировать решение другого», – утверждает один из собеседников РБК. Суд в Лондоне постановил, что право вето является «неограниченным и обязательным» для выполнения всеми основными акционерами в случае, если это право используется одним из них, пересказывает суть решения собеседник РБК, этого и пытался добиться Sual. Любой из основных акционеров UC Rusal может использовать право вето только для защиты собственных интересов, независимо от того, совпадают они с интересами других совладельцев или самой компании, заключил он.От официальных комментариев представители Sual и En+ отказались, сославшись на конфиденциальность решения. Пресс-служба UC Rusal на запрос не ответила.