Глава Фонда развития гражданского общества Константин Костин дал интервью изданию «ФедералПресс», в котором рассказал о будущем замороженного исследования и «путинском большинстве», политтехнологах без денег и методичек, «кейсе Дианы Шурыгиной», эффективности Телеграмм-каналов и хайпе в политике
Константин Николаевич, на протяжении трех лет ваш фонд создавал «Рейтинг эффективности губернаторов». Вышло 14 выпусков, последний датирован 24 августа –за три недели до выборов в Госдуму. Вы ищите новый формат, перевели его в закрытый режим или решили отдать эту сферу на откуп коллегам по рынку?
То, что мы делаем в закрытом формате, точно делаем не в виде рейтинга. Для закрытых форматов используются более консервативные способы подачи информации. Что касается рейтинга: во-первых, после тех перемен [переход Вячеслава Володина на пост спикера Госдумы и изменения в составе Администрации Президента] изменился подход к государственной оценке [деятельности губернаторов], а мы всегда стремились к тому, чтобы наш рейтинг в максимальной степени соответствовал критериям, которые применяются при государственной оценке эффективности работы глав регионов. Во-вторых, наш рейтинг — интегральный, но значительную часть оценки составляют данные социологического модуля. Дизайн анкеты «Фонда общественного мнения», поставщика данных, изменился. Мы размышляем: или менять методику — этого делать не хотелось бы — или искать способы получать социологическое данные такого же качества.
То есть вы продолжите публикацию рейтингов?
Мы взяли для себя паузу, чтобы определиться. В мае-июне решим, каким образом будем работать дальше по изучению эффективности работы губернаторов.
А какова судьба других проектов?
Мы заканчиваем работу над третьим выпуском исследования «Путинское большинство». Доклад будет посвящен не только структуре этого политического феномена и тому, как она видоизменяется. Мы сделаем проекцию на выборы исходя из текущих электоральных рейтингов, структуры путинского большинства — профессиональной, демографической, урбанистической. Один из главных выводов доклада — что путинское большинство молодеет. Среди устойчивых сторонников добавилось много молодежи, людей в возрасте до 23 лет. Их всегда было достаточно много, но сейчас, впервые за три года, что мы ведем исследование, зафиксирован рост.
Как изменилась ваша работа с приходом команды Сергея Кириенко?
Изменения конечно есть, но они носят не радикальный характер, а скорее технологический. Появились какие-то новые задачи, какие-то, наоборот, ушли из повестки. Это вполне нормально. Может быть я кого-то расстрою, но искать тут какие-то сенсации не стоит.
Не так давно широко обсуждалось влияние Telegram-каналов на социально-политическую ситуацию в стране. Как вы считаете, тема остается актуальной?
Существует мода. Если говорить о влиянии Telegram-каналов на электоральные процессы, то оно не такое масштабное, как утверждают некоторые исследователи. Как вокруг этого может быть построена федеральная или региональная кампания? Никак. Даже местные выборы не могу быть построены. Хайп есть, но не более того. Действительно, люди, которые не могут в силу разных причин высказать свои мысли, предположения в прессе или где-то еще используют для этого Telegram. Качество высказываемых мыслей, идей, инсайдов вызывает большие сомнения и очень неоднородно.
Как, в таком случае, в целом меняется роль интернета в электоральных процессах? Последние годы говорится о неизбежном наступлении «эры интернета» в этой сфере.
- Есть структура медиапотребления. Есть доказанная эффективность каждого из инструментов политической коммуникации. В ней 70 % принадлежат традиционным медиа, 30 % — интернету. Не стал бы рассматривать их раздельно, потому что если говорить о прессе, то сегодня практически все печатные издания имеют интернет-сайты и становятся его частью, телевизионный контент тоже достаточно серьезно представлен в сети. Происходит взаимопроникновение традиционных медиа и интернета.
Но можно ли говорить о росте влияния интернет-сегмента?
Не думаю, что произойдет стремительный рост. Безусловно, социальные медиа создают возможности для выстраивания новых способов политических коммуникаций, но это процесс не мгновенный. Надо четко понимать, что сегменты не живут отдельно, есть симбиоз: темы, которые поднимает ТВ получают развитие в интернете и наоборот. Было бы интересно изучать влияние интернет-сегмента на большие медиа и наоборот.
Какие примеры вы считаете показательными?
Кампанию Трампа называют кампанией в соцмедиа. Да, твиттер у штаба Дональда Трампа был калибровочным ресурсом кампании, но его контент, ссылки вели на репортажи и статьи газетах. Или знаменитый кейс Дианы Шурыгиной —мы видели, что сначала тема появилась у [пранкера, видеоблогера Николая] Соболева, потом ее взяли [ведущий «Пусть Говорят» Андрей] Малахов и все-все-все. Бывает наоборот: программа [Дмитрия Киселева на телеканале Россия1] «Вести недели». У нее есть и поклонники, хейтеры, а темы, которые поднимает Киселев, немедленно уходят в интернет. Поэтому нет «партии интернета» и «партии телевизора».
Но для большого количества граждан интернет-сервисы стали основным источником информации.
Источниками стали, но не факт, что «снятый» из интернета байт информации рождает доверие к ней. Тема, какому источнику медиапотребления люди больше доверяют, очень мало изучена. Количество просмотров или рейтинг не всегда становятся синонимами слова доверие. Формальные цифры не являются показателем эффективности того или иного способа коммуникации. Например, самое популярное сегодня — это развлекательный контент, и когда политика подстраивается под именно такой развлекательный контент, вы легко получаете хорошие цифры. Но не следует делать вывод, что этот контент будет мотивировать людей на те или иные политические действия.
Если говорить о политических действиях: насколько я знаю, ВЦИОМ представил Администрации Президента закрытое исследование, в котором сравнил настроения участников митингов 2012 года с настроениями тех, кто вышел 26 марта и нашел в них сходства. Считаете ли вы, что у молодежи были одинаковые цели?
Я не нашел схожих моментов. Хочу сказать, что в 2012 году среди молодежной аудитории участников протестных акций было не очень много. Среди тех, кто вышел 26 марта, их количество значительно увеличилось, причем оно увеличилось не только что счет старшего школьного возраста, но и за счет студентов. Но нужно понимать, что они были не основными участниками митингов.
Какой вывод дает ВЦИОМ по митингам?
Никакого особенного, кроме того, что было чуть большее количество молодых людей, чем обычно. Этому есть логическое объяснение. Я неоднократно говорил, что надо отличать реальную политику и моду. Многие примкнули к этим митингам ситуативно, не факт, что их внимание и дальше получится удерживать [на этой теме], потому что у организаторов митингов никакой молодежной программы и повестки не существует. Им просто ситуативно повезло с не очень разумными действиями отдельных чиновников. Ситуациями, когда школьников забирали с уроков, а потом учителя приводили им странные аргументы — что если ты не поддержишь «Единую Россию», то ты «пятая колонна». Это брянская история [полиция задержала на уроке ученика старших классов за создание страницы в соцсети с призывом выйти на митинг], случай в консерватории [студентам прочитали лекцию про «пятую колонну»; преподаватель позже уволилась]. И [Алексей] Навальный этими историями умело воспользовался, чтобы ситуативно повысить число участников акций.
Вы считаете, что в ином случае их было бы меньше?
В Москве обычный протестный актив — 5000 человек, они вышли бы и так по призыву Навального или лидеров несистемной оппозиции. Мы установили эту группу во время подготовки нашего доклада про протестную волну. Тогда мы сказали, что есть группа примерно в 10000 человек, из них половина политически активна, они готовы участвовать в акциях различного рода. В итоге к этим 5000 добавилось еще 5000 человек за счет того, что удалось создать хайп.
Сказалась ли тема доверия к выборам, которая стала основной для выступлений в 2012 году?
Сейчас такой проблемы нет, никто не спорит с результатами, проблема ушла. Кризис доверия был разрешен, были использованы методы технического контроля, каждый мог смотреть, как люди голосуют. И были результаты голосования, которые в целом отражали понимание россиян об их выборе, положении дел в стране, текущем status quo.
А вот проблема политического участия, безусловно, существует. Не только в России, но и в большом количестве стран. Пока не будет серьезных шагов и прорывов, которые позволили бы людям более удобно и комфортно для себя голосовать, эта проблема решена не будет ни на Западе, ни в России, ни в Азии, нигде. В некоторых странах, например, штрафуют за неучастие. И несмотря на хорошие показатели явки, это вызывает много нареканий. Это не наш путь. Речь должна идти скорее о построении комфортной для граждан электоральной среды - расширении временных рамок голосования - 2-3 дня, например, чтобы у человека была возможность не нарушая свои планы, свой ритм жизни участвовать в голосовании. Или задуматься о возможных форматах голосования удаленно - по почте или через Интернет.
В последнее время одним из самых эффективных способов вовлечения масс в выборный процесс называют референдум по местным проблемным темам — сносе хрущевок в Москве, передаче Исаакиевского собора РПЦ в Санкт-Петербурге, строительстве «Храма на воде» в Екатеринбурге.
Региональные референдумы проходили достаточно часто, и это всегда палка о двух концах. Если все параметры соблюдены — более 50 % избирателей пришли на участки и более 50% проголосовали за определенное решение — то он обратной силы не имеет, необходимо оформлять его на уровне регионального законодательства и исполнять.
То есть это рискованный инструмент?
Не сказал бы, чтобы рискованный.
Если говорить о выборах: не так давно «Медуза» опубликовала большое исследование, в нем политтехнологи и политконсультанты говорили о том, что работы нет, денег нет. Вы считаете, что перед большим избирательным циклом рынок перегрет?
Мне достаточно смешно было это читать. Если кто-то говорит, что сидят без заказов, не видят ни методичек, ни денег — так они их не видели ни 10, ни 5 лет назад. Поскольку мне часто приходилось бывать с другой стороны - со стороны заказчика, я могу сказать, что всегда ощущается дефицит специалистов по самым разным направлениям. Говорилось о том, что «Единая Россия» стала центром заказов. ЕР стала центром концентрации не только заказов, но и политтехнологов разных специализаций. От хорошей жизни? Когда я в 2005 году стал заместителем руководителя ЦИК «Единой России», у меня была задача подготовить партийные организации к выборам 2007 года. В ходе нескольких циклов региональных кампаний я понял, что нам не хватает людей, которые готовы сопровождать эту работу. Единственное, что мы могли сделать — начать форматирование исполкомов так, чтобы их сотрудники становились политическими менеджерами. Партия должна быть самостоятельной, в редких случаях привлекать кого-то на подряд, разве что юристов. Потому что в нужный момент сложно найти специалиста и не факт, что этот специалист сможет решить поставленные задачи.
Так или иначе, кто-то контракты получает, а кто-то нет. Слышал версию о «послушании» и «кормлении» как системе выстраивания отношений: сначала ты работаешь в интересах системы, потом получаешь заказ.
Не понимаю критериев «послушания» и «кормления». Есть профессиональная работа, которую делает специалист. Есть заказчики, есть исполнители: заказчик формулирует задачи, исполнители конкурируют, за право наилучшим образом эту работу сделать.
Близкие вам структуры получили заказ на сопровождение выборов в Пермском крае, вы подтверждаете это?
Фонд развития гражданского общества на протяжении всех лет своей деятельности постоянно работает с региональной проблематикой и с регионами. Это одно из наших направлений, причем достаточно важное. Тем более это актуально в начале большого избирательного цикла. Мы работаем и с Прикамьем, и некоторыми другими регионами. Где-то мы консультируем, где-то ведем только мониторинг ситуации. При этом хочу оговориться, что, по моему глубокому убеждению, основную часть кампании должны делать специалисты, которые живут и работают в регионе или по соседству. Я не считаю верным подход 90-х годов, когда люди приходили, делали избирательный проект, уходили. Итоги выборов — только один из этапов работы, поэтому задача добросовестных консультантов в том, чтобы сформировать работоспособную политическую машину, которая будет решать задачи в течение длительного времени.
Но практика рекомендаций по назначению политологов для ведения крупных кампаний есть?
- Это не практика рекомендаций, потому что за результаты кампаний отвечает в первую очередь кандидат. Это его ответственность перед Президентом и перед избирателями своего региона. Будущий губернатор должен быть не только технократом, управленцем, но и политическим лидером субъекта, который понимает, как работает политический инструментарий. Конечно, у центра могут быть замечания, касающиеся главным образом негативного контроля. Но в вопросе подбора специалистов и уж тем более политических менеджеров главное слово за кандидатами.
Центр подготовки волонтеров к Международному фестивалю молодежи открыли на базе УрФУ
Центр подготовки добровольцев для Международного фестиваля молодежи-2026 открылся в Екатеринбурге на базе Уральского федерального университета (УрФУ).
Основной задачей центра станет проведение собеседований с добровольцами, подавшими заявки на фестиваль и их обучение, передает департамент информполитики.
«500 волонтеров, которых мы подготовим, станут лицом фестиваля и будут создавать нужную атмосферу для его участников. Новый кампус университета откроет свои двери для молодежи со всего мира - это создаст комфортные условия для диалога разных культур и обмена опытом», - подчеркнул ректор УрФУ Илья Обабков.
По всей России будет работать более 25 центров подготовки волонтеров. После этапа собеседований, для добровольцев начнется образовательная программа. Также в день открытия центра официально стартовала рекрутинговая кампания - первые кандидаты в волонтеры МФМ-2026 получили приглашение на собеседование.
На данный момент уже свыше 20 тыс. человек подали заявки в волонтерский корпус фестиваля, который пройдет в Екатеринбурге с 11 по 17 сентября. Среди них более 2 тыс. волонтеров со всего региона.
Фото: ДИП
Инновационный комплекс по производству крупного листового стекла запущен на Среднем Урале
При поддержке регионального Фонда развития промышленности в Екатеринбурге запущено новое производство широкоформатного стекла и стеклопакетов.
По данным департамента информполитики, на площадке группы компаний ASKELL начал работать инновационный комплекс по изготовлению стеклопакетов и обработке крупного листового стекла до 18 кв.м. Мощность линии составляет 18500 кв.м. продукции в месяц и около 220 000 кв.м. в год.
Предприятие реализует полный производственный цикл от заготовки до готовой продукции и способно обеспечит потребность строительной отрасли внутри региона. Кроме того, компания планирует выход на рынки других регионов России и стран СНГ.
«Общий бюджет проекта - 370 млн. рублей, из них 60 млн. предоставил Фонд. Эти средства позволили приобрести современное высокотехнологичное оборудование для выпуска актуальной продукции: использование широкоформатных стеклянных конструкций – сохраняющийся архитектурный тренд», - рассказал губернатор Денис Паслер.
Фото: ДИП
На развитие нового кампуса УрФУ дополнительно направят 10 млрд
Уральский федеральный университет (УрФУ) и Благотворительный фонд «Синара-Фонд» при содействии Минобрнауки РФ заключили трехстороннее соглашение о финансировании строительства и оснащения ключевых объектов вуза.
Общий объем благотворительной поддержки фонда в период 2026-2029 годов составит 10 млрд. рублей. Средства пойдут на развитие образовательной инфраструктуры, укрепление материально-технической базы, в том числе по приоритетным инженерным направлениям.
Поддержку фонда направят на строительство, оснащение оборудованием и мебелью общежития Специализированного учебно-научного центра УрФУ и дооснащение корпусов Института экономики и управления и Института радиоэлектроники и информационных технологий.
Для Учебно-научного центра «Микроэлектроника» запланированы проектирование, закупка, монтаж и пуско-наладка специализированного оборудования, передает департамент информполитики.
В начале года в Новокольцовском районе были открыты учебный корпус Института экономики и управления, учебный корпус Института радиоэлектроники и информационных технологий, корпус Специализированного учебно-научного центра. Общая площадь новых объектов превышает 102,7 тыс. кв м.
Фото: све.рф
Уральские эксперты рассказали о передовом опыте России в выборном процессе
В Национальном центре «Россия» по итогам международной научно-практической конференции по вопросам обеспечения наблюдения и экспертизы электоральных процессов была создана первая независимая международная ассоциация наблюдения за выборами, объединившая экспертов из более чем 60 стран.
Специально для ИА «Повестка дня» члены Экспертного клуба Свердловской области оценили роль международных наблюдателей в избирательном процессе, а также рассказали, чему другие страны могут поучиться у российской избирательной системы и что избирательные комиссии нашей страны могут почерпнуть у зарубежных коллег.
Институт наблюдателей играет важную роль в избирательной системе, обеспечивая ее легитимность, полагает аспирант 2 курса политологии УрФУ, преподаватель семинаров по истории России в УрГЭУ Дмитрий Чиркин.
«Наблюдатели, как от политических партий, так и от общественных объединений, способствуют легитимности выборов внутри государства, их мотивация следить за соблюдением процедуры выборов заключается в партийной конкуренции. Участие международных наблюдателей нацелено на легитимизацию результатов выборов на внешнем уровне, так как считается, что иностранцы более скептичны в силу конкуренции между государствами к нарушениям на выборах в другой стране и не связаны с кандидатами на выборах в ней. Однако, в условиях международной напряженности, участие иностранных наблюдателей может сыграть и негативную роль в освещении выборов в России, так как потенциальное давление на зарубежных наблюдателей со стороны их стран с указанием дискредитировать избирательный процесс в России может быть сильнее, чем их следование профессиональным обязанностям наблюдателей. Следовательно, необходим более тщательный отбор международных наблюдателей.
Отечественная избирательная система на фоне выборных скандалов в самой известной демократии мира выделяется своей надежностью и защищённостью. Система дистанционного электронного голосования обеспечивает защиту «голоса» избирателя на более высоком уровне, чем планируемый цифровой рубль. Также система ДЭГ одновременно совмещает в себе как тайну отданного «голоса», так и идентификацию конкретной галочки в цифровом бюллетене на территории избирательного округа с «голосом» за конкретного кандидата. Российская система ДЭГ выгодно отличается от аналогов дистанционного голосования в США, где в некоторых штатах и округах голосовать можно по почте, что весьма ненадежно как с точки зрения тайны голосования, так и с вероятностью подлога бюллетеня. Также отечественное законодательство по учёту избирателей опережает в качестве процедуру голосования в США, где в определённых штатах даже негражданин может проголосовать, в то время как в России голосовать могут только граждане при наличии паспорта (за исключением отдельных случаев).
Исходя из общемировых тенденций по постепенному снижению явки на выборах, это может стать важной темой для обсуждения в сообществе работников избирательных комиссий в международном масштабе», - прокомментировал Дмитрий Чиркин.
Создание в Национальном центре «Россия» первой независимой международной ассоциации наблюдения за выборами знаменует собой важный поворот в развитии глобальных электоральных стандартов, считает доцент кафедры политических наук УрФУ Руслан Мухаметов.
«С моей точки зрения, это событие отражает не просто институциональную новацию, но более глубокий запрос мирового сообщества на плюрализацию подходов к оценке легитимности политических процессов.
Как мне представляется, роль международных наблюдателей в избирательном процессе невозможно свести к однозначной формуле. С одной стороны, профессиональный мониторинг действительно способен укреплять доверие граждан к результатам голосования и служить дополнительным механизмом предотвращения нарушений. С другой стороны, исторический опыт последних десятилетий демонстрирует, что наблюдение нередко становилось инструментом политического давления, когда оценки миссий формулировались не на основе фактов, а в соответствии с геополитическими предпочтениями их учредителей.
Критически важно, чтобы международные наблюдатели действовали в рамках четкого мандата, уважающего конституционный строй принимающей страны, и воздерживались от преждевременных политических интерпретаций. Как справедливо отметил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, новая ассоциация призвана обеспечивать «независимое и деполитизированное наблюдение в противовес западным подходам». С моей точки зрения, именно деполитизация экспертизы должна стать ключевым критерием ее эффективности, т.е. наблюдатель оценивает процедуру, а не политический выбор электората.
Российская система наблюдения за выборами действительно обладает рядом уникальных характеристик, которые, как мне представляется, представляют практический интерес для зарубежных коллег. Во-первых, это масштабное внедрение технологий видеонаблюдения на избирательных участках и система онлайн-трансляций, позволяющая любому гражданину в режиме реального времени контролировать ход голосования. Во-вторых, развитая многоуровневая структура общественного наблюдения, включающая представителей политических партий, некоммерческих организаций и независимых граждан, что создает эффект «множественного контроля».
Особого внимания заслуживает философия «избиратель в центре», которая, по словам члена ЦИК России Павла Андреева, предполагает, что все технические и организационные решения должны работать на удобство гражданина, а не усложнять процедуру волеизъявления. Кроме того, российский опыт интеграции дистанционного электронного голосования с механизмами верификации и наблюдения демонстрирует, что цифровизация не обязательно ведет к снижению прозрачности (при условии грамотного проектирования системы).
Однако, если говорить критически, даже передовые технологические решения не компенсируют полностью вызовы, связанные с неравномерным развитием инфраструктуры в регионах и необходимостью постоянного повышения квалификации участковых комиссий. Как мне видится, экспорт российского опыта должен сопровождаться честным разговором не только о достижениях, но и о «зонах риска».
Открытость к международному диалогу, о которой заявила Председатель ЦИК России Элла Памфилова, приглашая зарубежных экспертов на наблюдение за выборами в Государственную Думу в сентябре 2026 г., создает благоприятные условия для взаимного обогащения практиками. С моей точки зрения, российским избирательным комиссиям было бы полезно изучить следующие аспекты зарубежного опыта:
1. Методики работы с уязвимыми группами избирателей. Опыт ряда стран Африки и Латинской Америки в организации мобильного голосования и адаптации участков для лиц с ограниченными возможностями здоровья заслуживает внимательного изучения и возможной адаптации.
2. Практики долгосрочного наблюдения. В отличие от краткосрочных миссий, фокусирующихся преимущественно на дне голосования, некоторые международные организации применяют методики мониторинга всего электорального цикла (от регистрации кандидатов до рассмотрения жалоб). Такой подход позволяет выявлять системные, а не только ситуативные проблемы.
3. Механизмы независимой верификации цифровых результатов. Опыт стран, успешно внедривших блокчейн-технологии или криптографические методы аудита электронных голосов, может оказаться полезным для дальнейшего развития российского ДЭГ.
4. Форматы общественного диалога до и после выборов. В ряде демократий практикуются регулярные консультативные площадки с участием избирательных комиссий, партий и гражданского общества, что способствует профилактике конфликтов и укреплению доверия к институтам.
Как мне представляется, создание новой международной ассоциации наблюдения за выборами - это не попытка противопоставить «альтернативные» стандарты существующим, а шаг к формированию более инклюзивной, многополярной системы оценки электоральных процессов. В мире, где различные цивилизационные модели сосуществуют и конкурируют, универсальные принципы честных выборов должны интерпретироваться с учетом национального контекста, но при этом сохранять профессиональную строгость и беспристрастность.
С моей точки зрения, успех этой инициативы будет зависеть от способности ее участников выработать действительно профессиональные, а не идеологически ангажированные критерии оценки, а также от готовности к самокритичному анализу собственных практик. Россия, обладающая одним из наиболее технологически оснащенных и нормативно проработанных избирательных законодательств в мире, имеет все основания стать не просто участником, но и модератором этого диалога. Однако, как показывает мировой опыт, легитимность любой наблюдательной структуры определяется не декларируемыми принципами, а последовательностью их применения, в том числе и в отношении «своих».
Таким образом, международное наблюдение за выборами, освобожденное от политического инструментария и ориентированное на профессиональный обмен, способно стать не механизмом внешнего давления, а ресурсом укрепления доверия граждан к демократическим институтам как в России, так и за ее пределами», - подчеркнул эксперт.
По словам помощника руководителя Адвокатской конторы № 22 «Магнат» Ярослава Колесниченко, создание первой независимой международной ассоциации наблюдения за выборами - это значимое событие, которое подчеркивает растущую роль России в формировании глобальных стандартов демократических процедур.
«Как помощник адвоката, я рассматриваю институт наблюдения не просто как формальность, а как важнейший правовой и общественный механизм, обеспечивающий доверие к результатам голосования и легитимность власти.
Международные наблюдатели выполняют функцию независимого аудита избирательного процесса. Их присутствие снижает риски нарушений, способствует соблюдению общепринятых демократических норм и повышает уровень доверия как внутри страны, так и на международной арене. Открытость России к такому сотрудничеству, подтвержденная приглашением экспертов на выборы в Государственную Думу, свидетельствует о высоком уровне уверенности в прозрачности и надёжности отечественной избирательной системы.
Несмотря на высокий уровень развития отечественной системы, всегда есть пространство для совершенствования. Изучение зарубежного опыта может быть полезно для совершенствования нашей системы.
Создание международной ассоциации наблюдателей открывает новую страницу в глобальном диалоге о демократии. Обмен опытом в этой сфере позволяет всем участникам процесса становиться сильнее, а избирательным системам - более совершенными и заслуживающими доверия граждан», - сказал спикер.
Как отметил эксперт Фонда развития гражданского общества, представитель в УрФО,член Совета Свердловского областного отделения Русского географического общества Сергей Новопашин, международные наблюдатели играют важную роль в обеспечении прозрачности и доверия к выборам.
«Их присутствие:
- Подтверждает открытость страны к внешней оценке.
- Способствует опровержению недостоверных сведений и мифов о выборах.
- Обеспечивает объективную верификацию итогов голосования.
- Служит имиджевым фактором, подчёркивая стремление государства к интеграции в международное сообщество.
В России участие международных наблюдателей регулируется федеральным законом, а их деятельность строго регламентирована. Наблюдатели имеют право встречаться с кандидатами, посещать избирательные участки, проводить пресс-конференции и делиться своим мнением о ходе выборов. Это способствует формированию позитивного имиджа страны и развитию внешних коммуникаций
Чему другие страны могут поучиться у российской избирательной системы? Российская система выборов отличается:
Высокой степенью цифровизации: тотальное видеонаблюдение, QR-кодирование протоколов, дистанционное электронное голосование.
Масштабным корпусом общественных наблюдателей (более 150 тысяч обученных человек).
Уникальной экосистемой, сочетающей цифровые и традиционные методы контроля.
Эти элементы обеспечивают:
▪ Исключение человеческого фактора.
▪ Верифицируемость каждого голоса в режиме реального времени.
▪ Устойчивость к внешним манипуляциям и информационному давлению.
▪ Многие западные демократии до сих пор используют преимущественно бумажные процедуры, тогда как Россия предлагает готовую цифровую модель, которая может быть интересна для изучения и внедрения в других странах.
Несмотря на технологическое лидерство, российским комиссиям полезно изучить зарубежные подходы к формированию политической культуры в ходе агитационных кампаний и дебатов, а также практики просветительской работы с молодыми избирателями и методы общественной коммуникации и гражданского просвещения.
Эксперты отмечают, что обмен опытом позволяет совершенствовать электоральные стандарты, а созданная международная ассоциация наблюдателей станет площадкой для постоянного профессионального диалога и развития лучших практик», - перечислил Сергей Новопашин.
По словам доктора философских наук, руководителя Экспертного Клуба Свердловской области, Директора Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, профессора кафедры политических наук департамента политологии и социологии УрФУ Анатолия Гагарина, российская избирательная система довольно прошла путь от «неофита» до признанного мирового лидера в осуществлении выборного процесса.
«Российское избирательное законодательство и система наблюдения по праву считаются одними из самых передовых в мире. И сейчас международные эксперты получают возможность перенять наш опыт.
Институт наблюдения, как известно - ключевой механизм обеспечения легитимности выборов и роль международных наблюдателей в избирательном процессе чрезвычайно важна. Присутствие наблюдателей способствует повышению прозрачности выборов, обмену опытом и легитимизации результатов выборов. Однако эффективность наблюдателей, безусловно, зависит от их независимости, профессионализма и объективности, ведь важно, чтобы их деятельность не была инструментом политического давления, а служила развитию демократических институтов.
Другие страны могут поучиться у российской избирательной системы тому, как обеспечена организационная устойчивость, территориальный охват и совмещение технологичности с массовым общественным контролем. В российской практике наблюдение встроено в саму логику выборов, а не существует как внешнее приложение к процедуре.
В России система общественного наблюдения - непрерывный процесс, который начинается задолго до голосования и продолжается после подведения его итогов. Избирательное законодательство России считается одним из самых детализированных и технологичных в мире. Например, в нашей стране осуществляется видеонаблюдение на участках, голосование по месту нахождения, многоуровневое обучение членов комиссий.
Например, другим государствам могла бы быть полезна отлаженная российская логистика, масштабное применение технологических решений, таких как КОИБ и онлайн-трансляции, а также опыт работы с досрочным голосованием в труднодоступных регионах. Россия способна провести голосование в девяти часовых поясах, с дистанционным электронным голосованием и на труднодоступных территориях, да ещё и с минимальными техническими сбоями. Другие страны могут перенять у России тотальный легитимизм избирательной системы: в стране каждый наблюдатель имеет право на фото, аудио и письменные замечания, а ЦИК создала прецедент нулевой толерантности к даже мнимым нарушениям.
В свою очередь, российским избирательным комиссиям интересен зарубежный опыт в части коммуникации с молодыми избирателями, развития электорального просвещения и повышения понятности процедур для граждан, особенно в цифровой среде, опыт оперативного рассмотрения жалоб в некоторых странах в течение одного-двух дней, лучшие практики цифровизации избирательных процессов без ущерба для верификации избирателя - там, где электронное голосование построено на надежной биометрии или защищенных токенах», - подытожил Анатолий Гагарин.
По теме:
Российская система наблюдения за выборами - одна из самых передовых в мире
Фото: Борис Ярков
Свердловская область вошла в число лидеров по голосованию за объекты благоустройства
Свердловская область вошла в тройку лидеров по числу проголосовавших за объекты благоустройства в рамках проекта «Формирование комфортной городской среды».
По данным департамента информполитики, свои голоса отдали уже свыше 240 тыс. свердловчан. Всего в этом году на голосование вынесен 171 проект благоустройства в свердловских муниципалитетах.
В общей сложности, за неделю Всероссийское голосование за объекты благоустройства набрало более 4 млн. голосов, рассказал зампредседателя правительства РФ Марат Хуснуллин. Наибольшую активность проявляют жители Башкортостана и Санкт-Петербурга, отдавшие по 266 тыс. голосов, а также Чечни - почти 220 тыс.
Фото: Борис Ярков
Минтруд опубликовал производственный календарь на 2027 год
Минтруд РФ опубликовал проект календаря рабочих и праздничных дней на предстоящий год.
Согласно проекту постановления правительства о переносе выходных дней на 2027 год, следующие новогодние праздники продлятся 11 дней: с 31 декабря по 10 января.
Помимо этого, с учетом предлагаемого переноса, запланированы следующие нерабочие дни: с 21 по 23 февраля, с 6 по 8 марта, с 1 по 3 мая, с 8 по 10 мая, с 12 по 14 июня, с 4 по 7 ноября.
Таким образом, россияне будут отдыхать пять раз по три дня - в феврале, марте, июне и дважды в мае. В ноябре же будут четырехдневные выходные.
Фото: Борис Ярков, Минтруд России
В Свердловской области активизировались мошенники, использующие патриотическую повестку
В Свердловской области активизировались мошенники, использующие патриотическую повестку.
Как сообщает «ФедералПресс» злоумышленники создают в соцсетях фейковые аккаунты, выдавая себя за представителей одного из областных министерств, а также ведут фальшивый новостной канал, распространяя сообщения о проведении «патриотического субботника».
Пользователей пытаются убедить перейти по ссылке, чтобы затем украсть их личные данные.
Антитеррористическая комиссия региона настоятельно рекомендует не переходить по ссылкам, размещенным в подозрительных аккаунтах и не сканировать там QR-коды.
Ранее сообщалось, что мошенники начали обманывать под предлогом помощи с семейной выплатой.
Фото: Борис Ярков
Мошенники начали атаковать россиян с помощью смс-бомбинга
Мошенники начали атаковать россиян с помощью смс-бомбинга.
Как сообщает РИА Новости со ссылкой на исследовательскую лабораторию Servicepipe, специальные программы массово вводят номер телефона жертвы на сайтах десятков интернет-магазинов, аптек и сервисов услуг.
После этого человеку на телефон за короткое время приходит количество смс-сообщений с кодами подтверждения. Далее злоумышленники звонят под видом «службы безопасности» и убеждать продиктовать данные или перевести деньги на безопасный счет, чтобы якобы остановить происходящий взлом.
Ранее сообщалось, что аферисты начали создавать фальшивые предложения по покупке билетов.
Фото: Борис Ярков
Глава Дагестана покидает свой пост
Глава Дагестана Сергей Меликов покидает свой пост.
Как сообщил президент Владимир Путин на встрече с представителями региона в Кремле, Меликов переходит на другую работу
«У действующего главы республики Сергея Алимовича Меликова срок заканчивается в сентябре. Он многое сделал. И мы ему благодарны за это. Но он переходит на другую работу, жизнь идет дальше», - сказал Путин.
Представители Дагестана предложили президенту выдвинуть на пост главы республики председателя Верховного суда Дагестана Федора Щекина. Глава государства поддержал данное предложение.
Федор Щекин
Напомним, Сергей Меликов возглавлял республику с 2020 года. На этом посту он сменил Владимира Васильева, который ушел в отставку по собственному желанию.
До этого, в разные годы Меликов был полпредом президента в Северо-Кавказском федеральном округе, первым замглавы Росгвардии и сенатором от Ставропольского края.
Фото: сайт Кремля, glava.e-dag.ru
Губернаторский лицей Екатеринбурга занял третье место на всероссийском конкурсе
Губернаторский лицей Екатеринбурга занял третье место в финале VIII Всероссийского конкурса «Успешная школа-2026» в Самаре. Он получил грант в размере 500 тыс. рублей на развитие школы.
Темой этого года стало «Развитие личностного потенциала в эпоху искусственного интеллекта: новая парадигма успешной школы». Всего на конкурс поступило 716 заявок из 79 регионов страны.
В финале Губернаторский лицей представляла команда из четырех педагогов: Елизавета Карсакова, Никита Гирфанов, Мария Нефедова и Злата Николаева, передает департамент информполитики.
В лицее обучается порядка 1,4 тыс. человек, главный акцент делается на развитии инженерных компетенций. Лицей выполняет функцию координатора «Уральской инженерной школы 2.0» в рамках нацпроекта «Молодежь и дети». На территории образовательного комплекса размещены детский технопарк «Кванториум», медиацентр-библиотека и региональный центр повышения квалификации для переподготовки педагогических и управленческих команд Свердловской области.
Фото: све.рф