В рамках состоявшейся 20-22 февраля 2025 г. в Екатеринбурге Второй Всероссийской научно-практической конференции [2] «Экологический туризм: современные векторы развития [3]» одна из секций была посвящена значению историко-культурных объектов и культурных ландшафтов в контексте  экологического (ландшафтного) туризма.

В  поле научно-теоретических и практических интересов указанного направления Свердловского отделения  Русского географического общества входит не только возможность интеграции природного и культурного наследия (литературного, архитектурного и пр.) в рамках ландшафтного подхода, но и концептуальные вопросы имажинальной географии, и шире – географии гуманитарной.

Этой сфере междисциплинарного направления был посвящен  пленарный доклад эксперта ФоРГО, философа и политгеографа Сергея Новопашина [4] «Имагинация пространства и экотуризм: взаимовлияния», в котором автор выявляет влияние образов пространства/места  через «палимпсест» смыслов на современного туриста, отмечая и встречное влияние.

Новопашин, опираясь на полевой опыт и теоретические изыскания,  связывает это влияние  с появлением категории туристов, аффилированных с экологической этикой, которые придают пространству/месту новые смыслы, мифологизируя (а точнее, ре-мифологизируя, ре-имажинируя) место или объекты туристской аттракции.

Такая категория туристов («эзотерических»/«духовных»/«психо»-туристов) экологически мотивирована, что немаловажно для сохранения природных и культурных объектов, но в отличие от научного экологического подхода, апеллирует к паранаучной картине мира, представленной в разных версия нью-эйджерских современных гиперреальных культов, своего рода «симулякров религии».

Философ констатирует у подобной категории туристов возврат к мифологическому (языческому) способу познания мира, и к той онтологической позиции, которую он определяет как спиритуалистический монизм. С точек зрений науки, философии и теологии, мотивация указанной категории туристов весьма не однозначна в оценках, но экологическая направленность указанной категории туристов не вызывает сомнения. Также Новопашин использует в контексте гуманитарной географии понятия «эмическая реальность», привнесённое из работ лингвиста и антрополога  Кеннета Пайка и философа и романиста Роберта А. Уилсона и Umwelt – из биосемиотики Якоба фон Икскюля.

При регламентировании потока «духовных» туристов (назовем их еще и так), кроме экономической выгоды, отметим и такую черту их психологии, как забота о месте. Именно эта черта примиряет порой местных жителей, которые заботятся о среде своего проживания – исходя из своих мотивов, с данной категорией туристов, которые также проявляет заботу о месте, пусть и мотивируют это, исходя, соответственно,  из своих представлений, из своих образов.

Образы же, в данном понимании, по Д. Замятину (2003), являются «компактными моделями определенного географического пространства (или географической реальности)».

Акцентируя ценность городской среды как части культурного ландшафта города, его элементы оцениваются с точки зрения «уникальности» общественного пространства (см. М.Ю. Храмова «Архитектурный ансамбль как основа качественной характеристики культурного ландшафта города», дисс. канд. арх.,2012)

Консультант-эксперт Общественной палаты Свердловской области, член президиума Свердловского областного отделения Российского общества охраны памятников истории и культуры, эксперт РГО Сергей Патрушев [5] отмечает эту уникальность в со-докладе  «Атлас индустриального наследия Большого Екатеринбурга» как форма и инструмент обращения к геокультурным антропогенным ландшафтам образов городов уральского макрорегиона России».

С.А. Патрушев: «Характер имажинальной географии  отличается тем, что мы работаем с трудами архитектурного наследия, встроенного в природный ландшафт. Границы географии определили и пространственный инструмент в экономической науке. Наш Уральский регион, сосредоточенный в эпицентре торговых древних путей  исторической географии России, характерен своей индивидуальной горнозаводской культурой с оригинальным  градостроительным решением,  свойственным так называемой уральской цивилизации, связанной с промышленным освоением края в петровскую эпоху Императорской России».

С. А. Патрушев: «Выявляя здания городской среды, мы начинаем формировать новую модель навигации по городскому пространству на карте в контексте запоминающихся образов зданий и их проектного (законченного) решения, когда то созданного их авторами (заказчик, архитектор, строитель, градостроитель, землеустроитель, садовник-ландшафтный проектировщик, инженер, и т.д.), на момент их идеального состояния (образа) вписанного в пространство города (среды), улицы, площади, водоёма. Построенного в конкретном географическом месте и ориентированном строго по сторонам света, в культурном коде поселения на плане, поиска гения места и его осмысления, например, городского театра, или первой голубиной почты города-завода, зафиксированного в территории (акватории)- пространства».

С. А. Патрушев: «…границы географии исследуемых городов уральского региона определяют  пространственный инструмент в (макро и микро) экономической науке вплетенной в модели исторических этапов заселения и тех технологических укладов, что присутствовали на тот момент в городской среде, опираясь на особенности ландшафта…,»

Иван Надымов, содокладчик И.А. Москвина и С.А. Москвиной, аспирант УрГАХУ, выступил с двумя докладами: «Социокультурные факторы пространственного развития новых экспериментальных архитектурно-ландшафтных комплексов» и «Антропогенные факторы формирования современной пространственно-временной структуры архитектурно-ландшафтных комплексов».

Архитектор, «мыслящий пространством»,  рассматривает не только социокультурный приоритет пространственного развития новых экспериментальных населённых пунктов, введённых Стратегией пространственного развития РФ в качестве термина, но и вносит предложения по развитию новых экспериментальных архитектурно-ландшафтных комплексов, связанные с обладанием функционально-планировочной целостностью, композиционной завершённостью и полнотой пространственных параметров со взаимной увязкой всех элементов комплекса.

В контексте указанных факторов, И.И. Надымовым был также рассмотрен потенциал функционально-планировочной организации архитектурно-ландшафтных комплексов на основе геопарков – регионов со статусом особо охраняемой природной территории, в которых наглядно раскрываются геология Земли, археологические и культурные ценности.

И.И. Надымов:  «В основе геопарков лежит идея объединения геологического, природного и культурного наследия, науки, туризма и бизнеса на естественно ограниченной территории».

Необходимость сохранения культурного (и, шире — культурно-ландшафтного) наследия, была заявлена в докладе Андрея Евланова, председателя комитета по развитию предпринимательства в муниципальных образованиях СОО «ОПОРА РОССИИ «Коллекции зданий и сооружений уральских предпринимателей, благотворителей и меценатов в истории России».

В рамках проекта, представленного А.В. Евлановым,  проводится исследование биографий и достижений предпринимателей, сохранившихся объектов наследия, начиная с XVIII века и заканчивая современностью. Внимание уделяется как широко известным дореволюционным предпринимателям — Демидовым, Строгановым, Турчаниновым, Поклевских-Козелл, Братьев Агафуровых, так и менее известным, но также привнёсшим значимый вклад в развитие территорий —  Мальков, Походяшин и др. Также изучается  наследие предпринимателей советского и постсоветского периодов, оставивших след в экономике и общественной жизни региона.

За время реализации проекта совершено 44 выездные экспозиции, 33 в городе Екатеринбурге, 11 в городах Свердловской области.

А.В. Евланов: «Опора современного российского предпринимательства на свои культурно-исторические принципы введения дел, способствует формированию национального ценностного ядра, объединяющего вокруг схожие взгляды на экономику, позволяющее существенно укрепить позиции государства российского в отношениях конкуренции на мировом рынке».

Посредством использования  памятников архитектуры и шире – культурных городских и иных ландшафтов создается ресурс и основа для развития экотуризма. Они создают благоприятную почву для гармоничного сочетания природоохранной и образовательной деятельности с возможностью ознакомления с историко-культурным наследием территории (Е.И. Арсеньева,  дисс., 2008).

Синтез экологических и культурных сюжетов в единых турах позволяет формировать экологическое сознание и культуру личности. Создание градостроительного и архитектурного пространства экологического туризма формирует и закрепляет в материальном пространстве принципы традиционной экологической культуры. Для этого можно использовать как стилизованные объекты архитектурной и материальной среды, так и результаты современных технологий, связанные с местностью (Л.В. Ларина, 2014).

В этой связи доклад президента Фонда поддержки и развития социально-экономических проектов «Другой Мир» Натальи Заиченко [6]  под названием «Проект "Мир на ладони" и экотуризм» трудно переоценить.

Н.А. Заиченко: «Современные подходы к экологическому туризму демонстрируют множество креативных решений для привлечения туристов и развития территорий. Одной из свежих идей, обсуждаемых на конференции Российского географического общества, стало использование миниатюрных архитектурных объектов при проектировании туристических маршрутов в природоохранных зонах».

История проекта началась с того, что однажды слабовидящий лектор-историк предложил руководителю Благотворительного Фонда «Другой Мир» Наталье Заиченко  изготовить макет древнегреческого храма в качестве иллюстративного материала к своим лекциям. Идея нашла воплощение - был разработан и выполнен в миниатюре античный храм, который можно было разбирать, собирать, знакомиться с внешними конструктивными особенностями. Этот макет путешествует с историком по стране и является неотъемлемым спутником его лекций.

Н.А. Заиченко:  «Изначально Проект разрабатывался для людей с нарушением или отсутствием зрения, поскольку для них это единственная возможность познакомиться с архитектурой родного края и почувствовать какая красота их окружает. И уже, приступив к работе, мы поняли, что данный Проект будет интересен всем -  и детям, и взрослым, и жителям и гостям нашего города. Здания нами выбирались таким образом, чтобы показать все многообразие и величие нашего Урала  с исторической, культурной и архитектурной точки зрения. Также мы нашли техническое решение, чтобы и  для детей и для маломобильных  людей на колясках выставка макетов также  стала доступной.  На сегодняшний день  наш Проект стал полностью инклюзивным и доступным для всех категорий граждан».

«Мир на ладони [7]» позволяет одновременно увидеть историю Урала  - его прошлое, настоящее и даже заглянуть в будущее -  заводы и храмы, административные здания и усадьбы, образцы деревянного и каменного зодчества, здания, которые еще только строятся. Связь с экологическим (ландшафтным) туризмом прослеживается и в другом аспекте такого подхода.  Макетирование позволяет создавать подробные миниатюры маршрутов перед тем, как отправиться в реальное путешествие.

Путешествие же – это всегда «погружение» в пространство, прикосновение к «месту», это создание образов этого места – воображение его.

Отсюда и уникальность того или иного места и ландшафта /пространства. Так, Дмитрий Замятин неоднократно утверждал, что любая культура имеет собственные, уникальные пространственные измерения, которые выражаются не только в конкретных географических условиях, но и в определённых образах пространства.

Географические образы позволяют членам социокультурных общностей обживать и осваивать окружающий мир не только в плане физической адаптации, но и в экзистенциальном, феноменологическом плане.

При этом наблюдаются встречные влияния: геокультура формирует культурный ландшафт,  и наоборот.  По Замятину, исторический культурный ландшафт влияет на людей, рождающихся в нём, но и преобразующих этот же ландшафт в ходе формирования собственной геокультуры. 

В свою очередь, Сергей Новопашин пишет о взаимовлияния имагинации пространства /ландшафта/территории и щадящих форм туризма. Переживание, проживание, воображение и понимание конкретного пространства, уникальных ландшафтов является основой геокультурного брендинга территорий, без чего невозможно адекватное  функционирование сферы туризма.

Так концептуальное и прикладное развитие имажинальной географии все более заявляет свои права на приоритетность  в процессе маркетинга территорий, стран, регионов и мест, разработки имиджей территорий в рекламе, PR, туристическом бизнесе, инвестиционной деятельности.

Патрушев С.А.: «Будем надеяться, что следующий год будет в имажинальной логике идентичности региона, и архитектура, и инфраструктурные количественные оценки перевалят за горизонт по шкале 100, хотя бы дотянут до пятидесяти пяти…. Рад, что попал в секцию, где обсудили новые инструменты в географии, в пользу мультиформатного подхода в осмыслении пространства среды старопромышленного наследия и его художественного образа территории уральского макрорегиона».

Новопашин С.А.: «Национальный ландшафт  - это не только леса, поля и горы,  - это и города, храмы, кварталы, здания, книги и "гении мест". И наши мысли о них».

***

Фото: СО РГО, В.Ермолаев, Н. Заиченко, А. Нерозя, С. Новопашин, С. Патрушев.

ИА «Повестка дня» по итогам Второй Всероссийской научно-практической конференции «Экологический туризм: современные векторы развития». [2]