Владимиру Путину направлен проект «Доктрины размосквичивания». Демограф Юрий Крупнов предложил главе государства перенести столицу за Урал, что, по его оценке, необходимо для сохранения геополитических преимуществ страны. «Размосквичить» Россию Крупнов предлагает так же с помощью новых городов и новой сопроводительной инфраструктуры.

Идея, прямо скажем, не новая. Она была высказана самим Крупновым еще в 2013 году, когда он выступал с докладом [2] «Сибирь – новая Центральная Россия, или, как Юг Западной Сибири станет экономическим центром Планеты». Не остались в стороне и другие спикеры [3]. В прошлом году, к примеру, перенести центр в Екатеринбург или Новосибирск предложил сенатор Арнольд Тулохонов. Ранее с идей перенести столицу в Сибирь выступал бизнесмен Олег Дерипаска.

Однако новость о поданном главе государства документе спровоцировала широкую дискуссию. Политики, аналитики и общественные деятели спорят о целесообразности изменений, а также о городе, который мог бы стать новой столицей. Мнения экспертов разошлись.

В Госдуме с идеей Крупнова категорически не согласились. Не приветствует подобные предложения и мэр Москвы Сергей Собянин. В соцсети ВКонтакте он отметил, что перевозить госаппарат  в Сибирь будет весьма затратно.

Слишком большие расходы на реализацию проекта отмечает и политолог Глеб Кузнецов. 

«Если посмотреть на международный опыт таких стран как Бразилия и Турция, можно сказать, что перенос столицы в государстве — событие не уникальное. Рассматривая конкретную инициативу о становлении Екатеринбурга главным городом страны, считаю, это абсолютно бессмысленным. Столица Урала и так крупный, самобытный и развивающийся город. Возложить роль столицы РФ нужно на те территории, которые сами, без поддержки, не разовьются», — отметил Кузнецов.

 Основатель Bakster Group, политолог Дмитрий Гусев также считает данный проект очень затратным. А кроме того отмечает, что целесообразней не пытаться перенести столицу в существующий мегаполис, а построить новый.

«Если рассматривать идею переноса столицы из Москвы в другой город, то я за то, чтобы под этот статус был построен новый город», - отметил он.

 Как напомнил политолог Дмитрий Ковалев, последний раз столица была перенесена из Петрограда в Москву в 1918 году.

«На то были веские причины - и внешние, и внутренние. Власть пыталась себя сохранить, и перенос столицы сыграл в этом положительную роль.
Сегодня у государственной власти в России нет никаких, ни внутренних, ни внешних проблем, которые могли бы быть решены переносом столицы.
Перенос столицы в Екатеринбург или Новосибирск принесет очевидные выгоды только риэлторам», - полагает Ковалев.

Не готов признать целесообразность смены столицы  и  политолог Владимир Борзов, но видит смысл в том, чтобы перенести на Урал часть министерств и ведомств.

«Передача части функций в Екатеринбург – другое дело. Например, министерств и ведомств, отвечающих за промышленность и высокие технологии. В Екатеринбурге можно разместить представительства международных организаций, в которые входит Россия, например, ШОС и БРИКС», - предложил эксперт.

Директор агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов напротив, счел дискуссию о переносе столицы весьма уместной. Основной аргумент – поиск географического центра. Политолог считает, что столицей в случае переноса должен стать Екатеринбург.

 «Если переносить столицу: Екатеринбург - оптимальный вариант. Москва находится далеко от географического центра России, а ее развитие приводит к гипертрофии Московской агломерации (от сверхконцентрации налоговых поступлений до перенаселения). Даже этих двух аргументов достаточно для начала серьезной дискуссии о переносе столицы России на Урал, в Поволжье или в Западную Сибирь. Наиболее адекватным решением мог бы стать Екатеринбург, а часть столичных функций можно было бы делегировать нескольким городам», - отметил Орлов.

Впрочем, автор строк признал, что реализация такого сценария маловероятна.

Эксперты, поддерживающие идеи Юрия Крупнова, в основном указывают на геополитические предпосылки переноса столицы. Для них этот аргумент – самый весомый, объективный и очевидный.

Руководитель уральского филиала Фонда развития гражданского общества Анатолий Гагарин считает, что в предложении о переносе столицы следует обратить внимание не столько на вопрос – в какой город перенести, сколько на главную причину этого предложения - проблему гиперцентрализации управления, олицетворенной в столичном феномене Москвы, соединившей в себе все «возможные и невозможные функции».

«Полагаю, что решение не в механическом переносе Москвы, а в передаче части ее функций другим городам (кстати, Конституционный Суд, как мы помним, уже переехал в Санкт-Петербург). Исходя из национальной безопасности страны, перенос столицы как административного и политического центра в ситуации усиления группировки НАТО на границах с Россией, был бы неожиданным ответом, опрокидывающим расчеты на сокращение подлетного времени к столице», - аргументирует политолог.

По мнению Анатолия Гагарина, размещение столицы, условно говоря, в центре Евразии и в центре России даст мощный импульс системному развитию Урала, Сибири и Дальнему Востоку, усилив тем самым тенденцию к переносу динамического центра из центральной части на восток страны.

Заметим, что сегодня почти все крупные проекты запускаются и реализуются именно в этой части российского государства, и повышение статуса территории поможет решению важнейших задач.

Строительство новой столицы, а не адаптация какого-то мегаполиса, на взгляд руководителя уральского отделения ФоРГО, в данном случае более адекватный вариант.

«Если говорить о том, что где можно расположить столицу, мне видится, что необходим новый административный полис, построенный с учетом новейших тенденций урбанистики, опыта создания таких мировых столиц. Возвести его можно где-нибудь между Екатеринбургом и Челябинском, тем более что сегодня мы видим взаимное стремление этих городов к созданию агломерации/конурбации», - отмечает Гагарин.

Директор департамента региональных исследований Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, политтехнолог Сергей Новопашин не только выступает за перенос административного центра страны, но и признает возможность существования двух, а то и трех столиц.

«Переносы столиц – обычное дело, и даже в России. В конце концов, и двух-трех-столичность – тоже вариант. Почему более всего отреагировал Екатеринбург? – А это центр Хартлэнда, геополитическая, пространственная данность, которую еще в 1903 году отметил Хэлфорд Маккиндер. Юрий Крупнов - специалист, «мыслящий пространством», чего так не хватает многим живущим ныне. Он правомерно писал в 2013, что будущие центры развития России «не на крайнем Западе страны, не в Санкт-Петербурге или Сочи, а за Уралом», и в ближайшие полвека центрами русского развития с необходимостью станут Дальний Восток России – наш геополитический район №1 и Западная Сибирь. А на Юге Западной Сибири в ближайшие 20 лет, примерно к 2035 году, сложится центр новой индустриализации, новой экономики», - резюмирует аналитик.

Вопрос же, где конкретно будет размещаться новая столица, можно решить потом, но Екатеринбург, как считает эксперт, – в числе первых, как новый форпост «Нового Среднего Востока», согласно терминологии Крупнова.