Конституционный суд (КС) России признал не противоречащим Конституции нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и закона о несостоятельности (банкротстве), позволяющие при ряде условий обращать взыскание на единственное жилье гражданина-должника.

Как сообщает официальный сайт КС, инициатором рассмотрения дела выступил житель Калужской области, который более 20 лет назад одолжил деньги знакомой, которая их так и не вернула. Истец не смог добиться взыскания долга через суд. С учетом индексации размер задолженности достиг 4-х млн. рублей, а сама знакомая приобрела квартиру площадью свыше 110 кв.м. и признала себя банкротом.

Гражданин требовал продать квартиру, но суды отклонили его иски на основании положений ГПК, запрещающих обращать взыскание на единственное жилье должника и его родственников.

В свою очередь в КС напомнили о существовании положения, согласно которым запрет на взыскание единственного жилья распространяется только на «разумно достаточную» жилплощадь. При этом нормы ГПК должны были изменить с тем, чтобы урегулировать «пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению».

За девять лет законодательство так и не было изменено. Судьи КС отметили необходимость его корректировки и постановили, что взаимосвязанные положения законодательства не противоречат Основному закону.

В то же время там отметили, что отказ в применении исполнительского иммунитета возможен при соблюдении ряда условий: должника нельзя оставить без жилища «площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях соцнайма», а также необходимо брать во внимание соотношение между рыночной стоимостью жилья и размером задолженности.