Необоснованное обогащение арбитражный суд Москвы усмотрел в договоре аренды, заключенного в валюте, и постановил изменить условия соглашения. Об этом пишут «Ведомости».
В 2009 году Вымпелком» заключила с компанией «Тизприбор» валютный договор аренды. «Вымпелком» требовал от «Тизприбора» пересмотра стоимости аренды по уровню 2009 года: от 30 до 42 рублей за доллар.
Суд встал на сторону «Вымпелкома». Арендная плата, рассчитанная по текущему курсу доллара, превышает рыночную стоимость аренды, что может повлечь за собой необоснованное обогащение арендодателя, указано в решении суда.
Из решения суда:
«Значительное превышение рыночной стоимости арендной платы, как и значительное ее понижение может повлечь за собой значительный размер неосновательного обогащения/сбережения в виде арендной платы».
При этом суд не согласился с истцом в части того, что изменение курса валюты является существенным изменением обстоятельств договора.
Решение должно быть подтверждено в апелляционной инстанцией.
Эксперты считают подобное решение суда абсурдным.
Александр Новиков, член инвестиционного комитета EPH
«Я считаю решение суда абсурдным. Разбив доводы обоих исков «Вымпелкома» по поводу того, что расторжение договора возможно в связи с колебаниями валютного курса, суд признал, что решение ЦБ об упразднении режима управляемого плавающего курса не является существенным изменением обстоятельств, в связи с которыми согласно ст.451 ГК РФ может быть расторгнут договор. Соответственно, суд должен был отказать в обоих исках. Однако вместо этого суд, не сославшись ни на одну норму права, предложил новую конструкцию, согласно которой можно изменять договор в целях соблюдения баланса имущественных интересов сторон, чем нарушил действующее законодательство РФ, в том числе принцип свободы договора. При этом не было учтено, что мы тоже имеем валютные обязательства перед своими кредиторами, а значит, вывод о получении необоснованной прибыли является ошибочным. Такой подход приведет к хаосу в экономике – могут быть пересмотрены любые коммерческие контракты по надуманным обстоятельствам».